Dansk Folkeparti er ikke et borgerligt parti

Af Amalie Lyhne 28

”Vi mener, at alle skal kunne rejse frit i hele verden uden snærende bånd og mure. Om du derfor kommer fra Irak, Frankrig eller Honolulu skal ikke forhindre dig i at rejse til England, Sverige eller Danmark. Størst mulig personlig frihed – kun begrænset af andres ret til samme frihed er vort motto. Det er helt i tråd med denne holdning, at alle kan rejse og bosætte sig frit overalt i verden.”

Hvem har dog skrevet denne lalle-liberale globaliseringsliderlige tossetekst? Er det Rasmus Brygger? Er det Zenia Stampe? Er det Uffe Elbæk?

Nej, det er skam Dansk Folkepartis formand Kristian Thulesen Dahl.

Citatet er fra 1990, da han var en stor kanon i Fremskridtspartiets Ungdom og er beskrevet i portrætbogen ”Kristian – kronprinsen” forfattet af den tidligere Christiansborg-journalist (og i øvrigt fætter til Kristian Thulesen Dahl) Niels Thulesen Dahl.

Af bogen fremgår det, at Kristian Thulesen Dahl i det hele taget var meget liberalt sindet i sine unge dage. Det var Fremskridtspartiets ideer om nul indkomstskat og så lidt stat som overhovedet muligt, der tiltrak ham, mens udlændingepolitik ikke rigtig havde hans interesse – og hvis han endelig beskæftigede sig med det, forsøgte han netop at trække i liberal retning. I 80’erne, da Dansk Flygtningehjælp samlede ind og Søren Krarup som reaktion indrykkede vrede annoncer under overskriften ”Nej, ikke en krone!”, roste FPU indsamlingen, fordi der lå ”et godt og smukt menneskesyn” bag, mens Kristian Thulesen Dahl trods interne protester fik ungdomspartiet med i Dansk Ungdoms Fællesråds kampagne ”En fremmed er en ven, du ikke har mødt”.

Nej, det er ikke nogen hemmelighed, at udlændingedebatten engang har set meget anderledes ud, ligesom de fleste ved, at Dansk Folkepartis pæne, dygtige og i øjeblikket skandaleombruste formand har en fortid som liberal.

Men hvis Kristian Thulesen Dahl stadig har en veneration for liberalismen, skjuler han det godt. Pointen er sådan set ikke, at hverken han eller Dansk Folkeparti har skiftet ideologi. Man har blot skrottet alt, hvad der hedder ideologi og værdier og i stedet satset 100 procent på nationalistisk populisme og en dygtig pejling efter mavefornemmelsen hos en stor gruppe vælgere, der befinder sig langt fra akademia-København. Og satsningen har som bekendt været en enorm succes. Partiet er ikke alene stærkt i kraft af sin størrelse; også indflydelsen på andre partiers politik er markant.

Liberalisme eller ej, populisme eller ej – i den politiske journalistisk og i den offentlige debat bliver partiet alligevel beskrevet som borgerligt. Dansk Folkeparti har jo altid støttet borgerlige regeringer og lægger i øvrigt stolthed i at være Folketingets hårdeste parti på udlændingepolitikken – senest slået fast i går, hvor Martin Henriksen slog et slag for tvangsbedøvelse af udviste asylansøgere.

Men hvis man spørger DF’erne selv, er Dansk Folkeparti et midterparti. Og det giver vælgerne faktisk partiet ret i: Den seneste valgundersøgelse viser, at Dansk Folkeparti i stadig højere grad bliver opfattet som et parti i midten af den traditionelle højre/venstre-skala.

Det er naturligvis den økonomiske politik – reaktionær og velfærdssværmende som den er – der trækker partiet mod midten. Samtidig er den stramme udlændingepolitik blevet så mainstream i dag, at selv SF nu erklærer sig enig. Dermed er ønsket om stramninger ikke længere en distinkt markør for borgerlighed, hvilket efterlader Dansk Folkeparti helt uden væsentlige borgerlige træk.

For ja, godt nok stemmer partiet for de fleste påfund fra borgerlige regeringer, men det er et uomtvisteligt faktum, at disse påfund ville have været langt mere blå, hvis det ikke havde været for Dansk Folkeparti. DF’erne trækker konsekvent blå regeringer i rød retning og spænder på den måde ben for borgerligheden.

Nej, Dansk Folkeparti er ikke et borgerligt parti. Det er et midterparti, og det er først og fremmest et populistisk parti med vægt på følelser og mavefornemmelse frem for fornuft og principper.

Derfor skal partiet såmænd nok overleve den aktuelle krise. DF’erne krisestyrer dygtigt med sans for vælgernes perspektiv, og rod i regnskaberne bliver som regel tilgivet, hvis blot man undskylder på den rigtige måde.

Kristian Thulesen Dahl er muligvis både liberal og borgerlig indeni – hvem ved, måske gemmer han endda flygtninge i sit hjem og byder dem på kaffe, kage og en snak om globaliseringens glæder.

Men han er klog nok til at skjule det. For den enkle cocktail af mere velfærd og færre udlændinge har gjort Dansk Folkeparti til så stor en succes, at det ville være tåbeligt at udskifte opskriften.

Vi har tre borgerlige partier i Folketinget, og færre og færre vælgere stemmer på dem. Dermed er borgerligheden i defensiven, og Dansk Folkeparti kan aldrig blive en del af løsningen. Partiet er en del af problemet.

28 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    DF er tæt på at have udspillet sin rolle. Det er ikke længere det parti med den mest realistiske (læs: hårde) udlændingepolitik, men er blevet den bløde mellemvare – slattent, impotent og ligegyldigt.

    Nye Borgerlige står klar til at tage over og føre den nødvendige politik i mål!

    Svar
  2. Af Hans Sørensen

    -

    “Er i klar til valg?” spurgte Thulle medlemmerne fornylig, med den sædvanlige overdrevne selvtillid.

    Jeg tror DF og Thulle for altid har mistet selvtilliden. Tak til Messerschmidt for altid at være så arrogant og hoven, samtidig med at han bliver taget med fingrene i kagedåsen på det værst tænkelige tidspunkt – nemlig hvor et nyt udlændingestrammerparti “også er klar til valg”.

    Mon ikke DF pludselig er klar til lidt borgerlig politik i den nære fremtid? Jeg tror det.

    Svar
  3. Af Niels Hansen

    -

    Der er et hul på godt 50 mia. kroner i Nye Borgerliges skattepolitik.

    Udspil til den manglende finansiering vil ifølge Pernille Vermund ‘komme stille og roligt’.

    Så er det nok mere et trosspørgmål end realpolitik, for det vil kun komme ’stille og roligt’, hvis partiet får over 50% af stemmerne.

    Det kræver, at man også tror på mirakler!

    Svar
  4. Af Anders Højgaard

    -

    Ude på alle fløjene findes der mærkelige uvidende dystopier. For nogen år siden, fik nogen gamle røde sutter sat en perlerække af søde små gymnasiepiger op foran den rødmossede ulykke, og fik vind i sejlene. Det endte dog til grin og nar med “tandbørste” dogmatik og en grad af idioti og hykleri, der stærkt bidragede til underholdningsværdien.

    I din lejr forveksler i retten til uhindret at beholde alt hvad man kan rage til sig,med frihed. Ikke at ville deles med andre, er et adelsmærke. Der er bare det problem, at vækkelsen og den hellige ild er defineret ud fra snæver egeninteresse. Hvad med for eksempel softwarepatenter? Kan man eje en tanke? Genpatenter? Kan man eje andres gener? Eller hvad med arv? Biologi er jo tilfældig, så en arving har ikke gjort sig fortjent til nogetsomhelst – så hvor er friheden for alle når startkapitalen fordeles helt skævt i Matadorspillet? Det sjove er, at 90% af os ret let kan se, hvorfor det ikke vil virke (eller være et godt sted for vores børn), hvis jeres ideer blev gennemført. De fleste af jer kan jo ikke engang holde sammen på en familie for tom selvrealisering på facebook via mobilen.Umodne, selviske børnevoksne uden egentlige funktionelle kvalifikationer HAR altså bare ikke værdifulde bud på hvordan vi indretter et samfund.

    Svar
  5. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Lyhne kan ikke kalde liberal, når hun ikke tillader kritiske indlæg, (på mere end én linie)…

    Svar
  6. Af M Hansen

    -

    Nå da da- nu bliver der godt nok rynket på næsen i det borgerlige sammenrend og så af det parti der har været garant for de sidste borgerlige regeringer.
    Men hvor DF og Thulesen Dahl befinder sig politisk er nemt at svare på- de befinder sig der hvor de uden at få snavs på sig kan føre sig frem med ufinansierede løfter og populistiske udmeldinger.

    Svar
  7. Af Jan Petersen

    -

    EU/FN virkeligheden har overhalet samtlige danske politiske partier. I dag er det total irrelevant, om de kalder sig EL eller DF. De er under alle omstændigheder bare folkevalgte administratorer for EU/FN og andre globale spillere. Bindende internationale traktater / konventioner ER bindende!

    Stort set eneste område – Folketinget stadig har lidt spillerum – er finansloven, hvor man stadig rimelig “lovligt” kan fifle lidt rundt med tal. Derfor drejer “politik” sig i dag om økonomi. Det er eneste “legale” område, Folketinget kan drive politik. Et ellers væsentligt emne som f.eks værdipolitik (indvandring o.lign) ER suverænitet afgivet til EU/FN og den Europæiske Menneskeretsdomstol.

    Så hvor vælgerne placerer deres stemme er faktisk uden betydning, lige på nær – økonomisk fordeling af Danmarks deroute !

    Svar
  8. Af Erik Larsen

    -

    Jamen, det var “da skrækkeligt for dig Amalie hvis DF ikke var et borgerligt parti”!?
    Er DET altbetydende for om man bekymrer sig for Danmark og danskerne?
    Er DET betydende for om man vil gøre noget for DANSKE syge, svage, ældre, unge??
    DF er et dansk, socialt, demokratisk, og OGSÅ borgerligt parti. Men det er da nok svært for dig at ville forstå.

    Svar
  9. Af Erik Larsen

    -

    Jamen, det var “da skrækkeligt for dig Amalie hvis DF ikke var et borgerligt parti”!?
    Er DET altbetydende for om man bekymrer sig for Danmark og danskerne?
    Er DET betydende for om man vil gøre noget for DANSKE syge, svage, ældre, unge??
    DF er et dansk, socialt, demokratisk, og OGSÅ borgerligt parti. Men det er da nok svært for dig at ville forstå. Man tror ikke at en sådan artikel fra Lyhne er fra en dansksindet person.

    Svar
  10. Af P Christensen

    -

    Det er da ingenlunde breakning news, at DF er socialdemokrater
    uden venstrefløjens laissez-faire politik på indvandrerområdet.

    Selv liberale er jo heller ikke nødvendigvis liberale.
    Venstres elskede håndværkerfradrag er f.eks rendyrket socialisme og planøkonomi,
    der endog genererer mere af den offentlige administration man ellers er imod.

    Betegnelser som “populisme” anvendes ligesom “racisme” oftest i mangel af argumentation
    og for at fjerne fokus fra egne mangler.

    Svar
  11. Af M Hansen

    -

    Først den dag hvor DF træder ind i den efterhånden lille kreds af partier der er villige til at påtage sig et ledelsesansvar for landet- først den dag -vil vi få det sande billede af partiet og hvad de kan levere og hvad vi kan måle dem på.
    Med et sådan ansvar på deres skuldre vil de ikke kunne gemme sig – iøvrigt mener jeg at det er berettiget at der endelig bliver sat fokus på partiet der i alt for mange år har kunne køre på frihjul uden at pressen har stillet de nødvendige spørgsmål- hvor skal pengene kommer fra til at indfri alle løfterne.

    Svar
  12. Af bent Nielsen

    -

    Det passer altså IKKE at konventioner er bindende. Danmark kunne sagtens sætte sig ud over dem, det har andre lande gjort. Desuden kunne de forlængst have været opsagt. Men i de fleste partier er der ingen VILJE til at varetage det danske folks interesser. Man vil hellere lefle for FN, EU og Merkel….. Se 180gra, kort avis, snapha og you tube samt Berlin gske ang. kursen mod ragnarok. (aamund)

    Svar
  13. Af bent Nielsen

    -

    Det passer altså IKKE at konventioner er bindende. Danmark kunne sagtens sætte sig ud over dem, det har andre lande gjort. Desuden kunne… (kom teksten på??)

    Svar
  14. Af Erik Larsen

    -

    Hr/fru M. Hansen? Hvordan vil du forklare at DF “skulle påtage sig et ansvar”??? når medier, (du) , de andre partier hader dem?? Og hvorfor “hader nogle” dem så? Fordi de ikke har nogen som helst support hos de ekstremt røde medier i Danmark. De medier vi endda kræves at betale licens til og de medier der fortier alt hvad der ikke følger den kultur-politiske vej som de med bind for øjnene ønsker at Løkke og DK følger.
    Når danskerne måske en dag vågner – så er det bare for sent. Stakkels vore børn og børnebørn.

    Svar
  15. Af Jan Petersen

    -

    Hvis bindende konventioner ikke er bindende, så er det da lidt underligt at bringe en retlig bindende konvention til folkeafstemning, fordi den er et grundlovsspørgsmål om suverænitetsafgivelse?

    Så jo, retlig bindende konventioner (f.eks EU traktaterne) er retlig bindende. Men, der er også traktater og konventioner, der blot er politiske formålserklæringer, og de er ikke retlig bindende!

    Google i øvrigt lidt om emnet og bliv lidt klogere 🙂

    Svar
  16. Af Erik Larsen

    -

    Hvem er det de røde medier helst vil have væk og ned med nakken??? Ja, DF og hvorfor? Fordi det er det eneste DANSKE parti der findes. Og nu har både LA, Konservative og selv SF taget af EU-midlerne og brugt dem til egne formål!!!! Men DET
    skal man da vente med at fortælle om til Thulesen-Dahl er “slagtet” m.m.
    FØJ, HVOR ER DET BARE ULÆKKERT. Men værst er selvfølgelig, at danskere allerede har – OK iflg. de såkaldte meningsmålinger med ca. 2-300 “mennesker” sluppet deres støtte til det danske parti.

    Svar
  17. Af bent nielsen

    -

    Konventioner kan aldrig forpligte et land og et folk til at udrydde sig selv. Det kan kun tørre og blodløse jurister tro på. Pt. bruges både den ene og den anden slags konventioner/ politiske krumspring/ skøre FN-tekster/ EU-fjollerier mv. til at bilde befolkningerne ind at de har pligt til at ødelægge sig selv, så der kan blive bedre plads til kulturberigere sydfra. (læs om Merkel på snapha og you tube)

    Ja, politisk forfølgelse er vist igen ved at komme på mode. Nogen husker vel tv-kampagnerne mv. mod Ninn Hansen mfl.

    Svar
  18. Af b nielsen

    -

    kommentar i filtret

    Svar
  19. Af b niel

    -

    Nævnte navnet n i nn ha n sen, er det derfor filtret blokerer?

    Svar
  20. Af J. Hanse n

    -

    Ja. DF er naturligvis ikke et et borgerligt parti.
    Det er et højreekstremistisk parti.
    Ultra nationalist.
    Ved særlige lejligheder kalder de sig selv for socialistiske.
    Altså et Nationalsocialistisk parti.
    Partiet er gennemsyret af råddenskab.
    Og gennemsyret af racisme.
    Pia Kjærsgaard har rettens ord for at hendes udtalelser ofte er racistiske.
    Deres vælgere er landets dummeste og dårligst uddannede.

    Svar
  21. Af Niels Larsen

    -

    Niels Hansen – 27. oktober 2016 11:36

    Du begår den sædvanlige bummert: de tager et principprogram og tænker det så gennemført 100%.

    Det er endnu ikke lykkedes for noget parti.

    Svar
  22. Af b nielsen

    -

    Er DF evt. udsat for en hetz fra europaterne og de røde?

    Svar
  23. Af HappyDEXIT Heimlich

    -

    Dansk Folkeparti er et dejligt realistiskt parti, som tør sige: at kejseren ikke nogen klæder på. Pia Kærsgårds nyeste kommentar til EU rammer helt i prik: DFs problemer med EU midler kan måske løfte sløret for hvad der foregår i den rotterede. Alle politikere drages til Bruxelles, alle stræber kun efter at komme derned: de vil slikke Merkels røv for at få en stilling ved EU. Hvad er det som tiltrækker dem. Den tiltrækkende årsag staves: PENGE, MONEY, GELD, MONNAI, etc.
    FØJ. Vi andre betaler, -men nu skal det være slut: stem på DF næste gang!!

    Svar
  24. Af M Hansen

    -

    Det er mig bekendt første gang at formandinden fru Kjærsgård bruger udtrykket rottereden om det europæiske parlament.
    Jeg krummer tæer over at vi har en repræsentant for det danske folkestyre der for at redde sin egen og partiets røv kan bruge et sådan udtryk om et demokratisk valgt parlement.
    Man kan være for eller imod hvad der foregår dernede- men hvornår har DF anbefalet at vi træder helt og fuldt ud af samarbejdet ?
    Det er mig bekendt ikke sket, for sædvanen tro er det altid med en masse forbehold om at vi må afvente at se osv osv.
    DF snyder på vægten gang på gang.

    Svar
  25. Af r vangkilde

    -

    Dansk Folkeparti ” DEMOKRATI PÅ VRANGEN ” – de vrangvillig , hvor fællesskabet blander ting
    sammen i regler og love, som er i et personligt demokrati, ELLER enhver idiot har forstand på
    politik, fordi politik er jo ikke en uddannelse,men hvor der er plads efter laveste fællesnævner.

    Svar
  26. Af Niels Juul Hansen

    -

    @M. Hansen

    I 1998 bagatelliserede Pia Kjærsgaard det som “et kiks”, der var at sammenligne med en ulovlig parkering, at en sekretær i partiet var rede til at tage imod 30.000 kroner i anonymt bidrag til partiet, selv om grænsen ifølge loven er 20.000 kroner for private anonyme bidrag.

    Nu er partiet ude i et stormvejr, der har vist, hvor dobbeltmoralske Pia Kjærsgaard og partitoppen har været i denne EU-sag. Enig, det var tåkrummende at se Pia Kjærsgaard i debatten i torsdag forsøge at vaske hænder, bl.a. med at betegne EU som en rotterede på grund af det pengespild, der efter hendes mening er. Tidligere talte hun om indvandrere, der formerede sig som kaniner.

    Det er et sprogbrug, som vi ikke har hørt siden 30’erne og 40’erne – og det må give de danske folketingspolitikere, der godkendte hende som formand for folketinget en meget dårlig smag i munden.

    Partiet påstår, at de er tilhængere af EU, så hendes sprogbrug må nok også undre alle politikerne i EU, når de bliver bekendt med hendes udtalelser.

    Svar
  27. Af Dansk Folkeparti – alle regeringers hovedpine | Håbet er lyseblåt

    -

    […] Det kan ikke på nogen måde betegnes som et borgerligt parti, men det betyder heller ikke, at det er et socialistisk parti blot med en stram udlændingepolitik. […]

    Svar
  28. Af Liberal Alliance – damned if you do, damned if you don’t | Håbet er lyseblåt

    -

    […] LA’s regeringsdeltagelse, og det er der ikke efter LA’s regeringsdeltagelse. Dansk Folkeparti er ikke et borgerligt parti, og Dansk Folkeparti spænder ben for borgerligheden. Sådan er det, og dét er den […]

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info