Alternativets askese er nytteløs og arrogant

Af Amalie Lyhne 20

Når tilhængere og kommentatorer skal pege på forcerne hos Folketingets nyeste parti, Alternativet, lyder der stort set altid den samme sang om nytænkning, spræl, visioner og alternativer til den etablerede måde at gøre tingene på i politik – som partiets navn da også udtrykker.

Men hvis vi ser bort fra organisatoriske ideer, såsom de såkaldte politiske laboratorier, og stiller skarpt på det egentlige – nemlig Alternativets politiske forslag – hvori består så nytænkningen? Jeg må indrømme, at jeg har lidt svært ved at få øje på det.

Tag nu partiets seneste udspil: Et finanslovsforslag som skal få os alle sammen til at leve sundere, grønnere og mere klimavenligt. Det er fyldt med afgifter, afgifter og endnu flere afgifter – et af verdens ældste politiske værktøjer. Skulle dét være nytænkning?

Så vil man naturligvis også dele en masse gaver ud, og finansieringen består først og fremmest af en gammel klassiker, særligt populær i 90’erne, nemlig skat på finansielle transaktioner.

Ret skal være ret: Lidt nytænkning er der da i Alternativets udspil, for eksempel ideen om et socialt frikort til udsatte borgere, som skal kunne tjene et mindre beløb skattefrit. Ideen er god – og i øvrigt en kopi af et forslag tidligere fremsat af Liberal Alliance og Radikale Venstre.

Nævnes skal det bestemt også, at Alternativet – i lighed med alle andre partier – vil rydde op i bureaukratiet. Det nye er, at partiet vil gøre det ved at udpege en såkaldt ”tillidsdelegation for afbureaukratisering”, som skal gå til en masse møder og arbejde med principper for mindre bureaukrati i den offentlige sektor.

Jo, reel nytænkning kan man faktisk godt savne hos Alternativet, men fred være med det. Det er slet ikke partiets største synd. Langt værre er det, at den voldsomme begejstring for afgifter som en straf til alle os, der ikke lever øko-korrekt, giver et formynderisk og ensrettende samfund. Vi har i forvejen et af verdens allerhøjeste skattetryk og meget af det skyldes afgifter. Strammer man skruen endnu mere, får vi en situation, hvor ressourcestærke akademikere, projektledere og kunstnere reelt tvinger alle andre til at rette ind og efterligne elitens livsstil.

Alternativet romantiserer fortiden og sætter askesen på en piedestal. Tanken er, at alting ville være meget bedre, hvis vi satte væksten i stå, gav afkald på nydelsen og skruede tiden tilbage.

Det svarer fuldstændig til de venstreorienterede og kulturrelativistiske lærere, jeg havde i 80’erne og 90’erne, som altid kritiserede vestlig kultur for dens kolde kapitalisme, mens de fremhævede, hvor utrolig ustressede og lykkelige afrikanerne var i deres lerhytter.

For hvad skal vi med rigdom, forbrug og vækst, når nu kærlighed og fællesskab er så meget vigtigere? Bliver man ikke lykkeligere af at få en pastaskrue-halskæde lavet ovre i børnehaven end at købe en spritny fladskærm?

Og jo, det gør man – det ændrer bare ikke på, at vækst og rigdom er det, der har givet os alle de muligheder, vi har i dag: avanceret behandling på sygehusene, fri adgang til viden og uddannelse, et solidt socialt sikkerhedsnet og overskud til miljø, kunst og filantropi. Det lyder bedre end forbrug og fladskærme, gør det ikke? Men det er to sider af samme fantastiske mønt.

Når Alternativet vil lægge afgifter på benzin, oksekød og sodavand, er det derfor både nytteløst og arrogant.

Nytteløst, fordi det er illusorisk at forestille sig, at det vil have nogen som helst indflydelse på klodens temperatur, hvis den lillebitte danske befolkning begynder at spise lidt mere kål og lidt mindre oksekød. Naturligvis skal vi lytte til eksperterne og forsøge at begrænse CO2-udslippet, men der er kun én effektiv metode, og det er forskning og udvikling af grønne teknologier, som er billige nok til at udkonkurrere de gamle sorte løsninger. Vi kan ikke løse de globale klimaproblemer ved at sætte væksten i stå, fremme en asketisk livsstil og drømme os tilbage til fattigere tider. Tværtimod er det de rigeste lande, som passer bedst på miljøet – for den slags kræver penge og overskud.

Arrogant, fordi dén livsstil, som Alternativet forsøger at presse ned over hovedet på os alle sammen, sjovt nok er lige præcis den livsstil, som partiets højtuddannede, ingefær-elskende, Irma-besøgende medlemmer selv praktiserer.

“Det skal være nemmere at gøre det rigtige,” sagde Uffe Elbæk i forbindelse med lanceringen af finanslovsudspillet. Men hvad er det rigtige? Jo, det er selvfølgelig dét, som Uffe Elbæk synes er rigtigt. Han har slet ikke overvejet, at mennesker er forskelllige og nogle af os har måske andre definitioner på det gode og rigtige liv.

“Det er selvfølgelig for at forsøge at adfærdsregulere folk,” sagde partiets finansordfører Josefine Fock i samme anledning. Eller: Folk ved ikke selv, hvad der er bedst for dem, så nu skal vi nok – som de godhjertede mennesker vi er – hjælpe dem.

Afgifter vender stort set altid den tunge ende nedad, og selvom Alternativet vil fordoble den grønne check, som er en kompensation til de lavestlønnede, så kommer partiets nye afgifter alligevel til at ramme de svageste hårdest. Sodavand, udlandsrejser og røde bøffer bliver en luksus, som de rigeste sagtens kan betale for, mens de fattigste må undvære – akkurat som det var i gamle dage.

Og ja, det kan godt være, det er sjovt og romantisk for den kreative overklasse at forestille sig en verden uden vækst og fremskridt, men der er ikke ret mange andre, der griner. At gå fra trin 100 til 99 på samfundets økonomiske rangstige er måske ikke så slemt, men står man på trin 8, har man ikke spor lyst til at gå nedad.

Under alle omstændigheder har askese aldrig været løsningen på noget som helst. Og det er i hvert fald ikke et udtryk for nytænkning.

20 kommentarer RSS

  1. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Køer udleder stort set ikke CO2, men de udleder meget metan, der er en meget mere potent drivhusgas, end CO2 er.

    Det er meget store mængder, der er tale om, som det vil være meget nemmere og meget billigere at fjerne fra miljøet, end f.eks. CO2-udledningen fra fly, biler, skibe og andre uundværlige transportmidler.

    En oksebøf, derimod, kan bare erstattes med en hestebøf, for heste udleder meget mindre metan, end køer gør, og langt de fleste kan ikke smage forskel på en hestebøf og en oksebøf hvis de ikke får at vide, hvad de får serveret.

    Men en metanafgift på oksekød i Danmark nytter ikke meget, set i den store sammenhæng, for problemet med køers udledning af metan kan næsten ikke undgå at vokse enormt i de kommende år.

    Milliarder af mennesker er på vej ud af fattigdom, og de vil efter alt at dømme spise meget mere hestekød, når de får råd, hvis der ikke sker en kollektiv mentalitetsændring.

    Heste udleder langt mindre CO2, end køer gør, og langt de fleste kan ikke smage forskel på en hestebøf og en oksebøf, hvis man vel at mærke ikke fortæller dem, at de har fået hestekød.

    Tabuet mod at spise hestekød er tilsyneladende så indgroet, at det nærmest er indiskutabelt, selvom det tidligere var almindeligt at spise hestebøffer.

    Men jeg bilder mig desværre ikke ind, at flertallet er i stand til at reagere rationelt, og begynde at spise hestekød, i stedet for oksekød for miljøets skyld, når man tænker på offentlighedens hysteriske reaktion på “hestelasagne-skandalen”…

    Måske skulle nogen prøve at åbne en restaurant, der serverer hestekødsburgere, og reklamere med, at kunderne sparer atmosfæren for enorme mængder metan, for at bryde det barnlige og klimaskadelige tabu mod, at spise hestekød.

    Svar
  2. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rettelse:

    “Heste udleder langt mindre metan, end køer gør, og langt de fleste kan ikke smage forskel på en hestebøf og en oksebøf, hvis man vel at mærke ikke fortæller dem, at de har fået hestekød.”

    Svar
  3. Af Marius Poulsen

    -

    Jeg tror at AL har ret i at Alternativet ikke er noget reelt alternativ, for partiets politik vil beskadige millioner af danskeres private økonomi, og skaffe dem samme problemer på halsen som tyskerne og svenskerne osv. nu døjer med. Partiet er dygtigt til at dagdrømme og lægge lokkemad ud, men i længden vil partiets planer ruinere os allesammen. Og hvad co2 og metan mv. angår, er vi måske ovre i en slags massehysteri. Solens varierende udstråling betyder langt mere for klimaet.

    Endnu flere skatter og afgifter er en decideret dårlig idé. Vi plyndres allerede under alle mulige påskud. F.eks. tager staten 1400 kr. for et par nummerplader som den selv har købt for 50 kr. Og bilisterne pålægges utallige uretfærdige og ublu P-bøder. Og hundredvis af boligejere drives fra hus og hjem med ågeragtige krav fra staten og kommunerne. Også momsen på 25% plus skjulte afgifter/gebyrer og diverse andet belaster både kunder, butikker og andre erhvervsdrivende.

    Svar
  4. Af birger jørgensen

    -

    Amalie er tilsyneladene lige glad med hendes børnebørn skal rammes af vores synder . Danmark er et verdens største misbruger af verdens recurser , vist kun overgået af 2-3 golfstater og så sviner hun det eneste parti der har en plan for at begrænse vores misbrug er til.
    Hvilken egoist

    Svar
  5. Af Tom Erne

    -

    Birger – Danmark er en af verdens største misbrugere af resurcer?? Hvor har du lige det fra?

    Alternativet er nu ikke bare et cirkusparti, men et reaktionært et af slagsen. Stærkt!

    Svar
  6. Af Carsten Hansen

    -

    Afgift på oksekød for at nedbringe udledelsen af potente drivhusgasser fra køers tarmsystemer, til gavn for klimaet?

    Da miljøinitiativer i sagens natur er grænseoverskridende, må en løsning findes i internationalt regi. Begynder Danmark at “gå enegang” for at “være foregangsland på området” havner vi hurtigt i en situation, hvor Danmark er til grin for hele verden – ved at lægge skat på ko-prutter…!

    Vi må hellere holde her, inden Danmarks internationale anseelse lider mere skade. Det er slemt nok i forvejen.

    Svar
  7. Af Jan Johansen

    -

    Det er rent ud sagt latterligt, når Uffe Elbæk og Josefine Fock forsøger at gøre sig interessante med alt deres alternative vås. Hvordan i himmelens navn skulle det batte noget som helst, at vi godt 5 millioner mennesker via et yderligere afgiftspres i større eller mindre grad bliver presset tilbage til en lidt mere asketisk livsførelse? Det vil kun blive opfattet som det rene pjat uden nogen som helst effekt, og så skal vi – i forvejen mest skatte- og afgiftsplagede mennesker – betale for dette alternative cirkus, for ja, er det meget andet end et alternativt cirkus, de 2 alternative cirkusartister og deres andre alternative medløbere har gang i? Sørgeligt!

    Svar
  8. Af Per Lundsager

    -

    Piet Hein (Kumbel) skrev engang: “Folk som ved hvad der er bedst, hærger verden som en pest”. Han har vist stadig ret

    Svar
  9. Af Gert Mandrup

    -

    Bare lige for en ordens skyld. Jeg er ikke tilhænger af hverken Liberal Alliance eller Alternativet.

    Men det ville klæde den politiske debat og vores demokrati, at partierne fremlagde deres egne visioner for den retning samfundet skal drejes i og begrundelserne for at lige netop det, er det rigtige, i stedet for udelukkende at skyde andre partiers løsningsforslag ned .

    Måske det er på høje tid, med de alvorlige udfordringer verden og vores eget samfund står overfor.

    Tingene hænger jo sammen.

    Adfærdsregulerende afgifter er jo et paradoks i sig selv, fordi de gerne skulle blive så lave som muligt, men hvis vi får drejet samfundet derhen, at der ikke på samme måde som i dag, er brug for afholde store udgifter til sundhedsvæsenet eller til det sociale sikkerhedsnet, ville vi alle være rigere og have en højere livskvalitet.

    Det gør man nok ikke bare ved at indføre nye skatter og afgifter eller reducere dem der er i dag voldsomt. Der findes ikke nogen snuptagsløsninger eller de vises sten. Det der nok mest er brug for er at alle mulige kreative tanker bliver tænkt og at man holder op med at tænke så meget på hvor mange stemmer man ville kunne få, når valget kommer….

    Magten i sig selv, interesserer kun de involverede, og bringer os ikke videre som samfund.

    Svar
  10. Af Brian Jørgensen

    -

    @Per Lundsager, et fantastisk gruk fra Piet Hein tak for det!

    Håbløse naive forslag fra Alternativet vælter ud som ja undskyld udtrykket skidt fra en spædekalv viser lidt om hvilke mennesker vi har siddende i folketinget anno 2016, er mildest talt rystende og foruroligende for Danmarks fremtid…

    Tror de virkligt selv på at lille Danmark som udgør 0.09% af verden kan redde klimaet ved at lægge afgift på såkaldt oksekød som i virkligheden er fra malkekøer der har udtjent deres værnepligt, og som iøvrigt producerede alt co2 i deres levetid mens de producerede mælk som vi drikker i store mængder hver dag

    Nu er det jo sådan at selvom vi lykkedes med at begrænse co2 i Danmark alene så bliver vi ikke ramt af klimaforandringer

    Så skal vi bare have Østeuropa med på den også eller hvad? Så kunne man med det samme promovere bære dygtig energi som vindmøller f.eks sandheden er at de har nok kul til de næste 200 år derovre

    Det kommet til at blæse meget fra øst fremover

    Svar
  11. Af Brian Jørgensen

    -

    @Per Lundsager, et fantastisk gruk fra Piet Hein tak for det!

    Håbløse naive forslag fra Alternativet vælter ud som ja undskyld udtrykket skidt fra en spædekalv viser lidt om hvilke mennesker vi har siddende i folketinget anno 2016, er mildest talt rystende og foruroligende for Danmarks fremtid…

    Tror de virkligt selv på at lille Danmark som udgør 0.09% af verden kan redde klimaet ved at lægge afgift på såkaldt oksekød som i virkligheden er fra malkekøer der har udtjent deres værnepligt, og som iøvrigt producerede alt co2 i deres levetid mens de producerede mælk som vi drikker i store mængder hver dag

    Nu er det jo sådan at selvom vi lykkedes med at begrænse co2 i Danmark alene så bliver vi ikke ramt af klimaforandringer

    Så skal vi bare have Østeuropa med på den også eller hvad? Så kunne man med det samme promovere bære dygtig energi som vindmøller f.eks sandheden er at de har nok kul til de næste 200 år derovre

    Det kommer til at blæse meget fra øst fremover

    Svar
  12. Af Jan Petersen

    -

    Alternativet er vel ikke mere og andet end en flok – retro hippie “intellektuelle” kaospiloter – der blot serverer et politisk 2016-flip som alternativ til at blive vindskæv af andre – hårdere vanedannende rusmidler 🙁

    PS: Og vanedannende er Alternativet heldigvis IKKE 🙂

    Svar
  13. Af jan hansen

    -

    Alternativet, enhedslisten, SF, de Radikale, Venstre, S, DF og K mv. er for tiden dem som bestemmer Danmarks fremtid. Kan den monstro blive andet end kulsort og blodrød?

    Svar
  14. Af Jan Johansen

    -

    Når Alternativet tilsyneladende har så meget vind i sejlene, skyldes det alene det faktum, at de alternative med Uffe Elbæk i spidsen har en vis underholdningsværdi i et ellers svagt funderet folketing. Det er som om, medlemmerne af Folketinget træder vande og lige akkurat kan holde hovederne oven vande – hverken mere eller mindre. Ingen er i stand til at levere et seriøst politisk håndværk grundet den handlingslammede situation, vi befinder os i, og det er i virkeligheden de alternatives redning. De er her kun på lånt tid, idet deres såkaldte politik mere drejer sig om tant og fjas end seriøs realpolitik, og så længe de øvrige politikere ikke har mulighed for at leve op til deres ansvar, vil de alternative jonglere rundt i manegen og lave grin med folkestyret. Problemet er, at Alternativet mere er en protestbevægelse end et seriøst arbejdende parti, og det har en vis opbakning blandt utilfredse vælgere – vælgere som er godt og grundigt utilfredse med flere af de gammelkendte etablerede partier, som er kørt fast i systemet.

    Svar
  15. Af Svend Jensen

    -

    En alternativ mening!
    Den der ævler, har ikke meget pære, så den sparepære som udsender Alternativets blålys slukker nok snart. I gamle dage sagde man, at de radikale bærer fanen så højt, at fødderne ikke rørte jorden. Snart ligger det radikale venstre dybt under jorden, som er dets sidste hvilested.
    Til gengæld eleverer deres ideologiske arvtagere, Alternativet, sig selv op i luftkastellernes blå luft, hvor den højtflyvende frie radikaler Ikaros Elbæk basker forvildet rundt indtil han styrter.
    De eneste der har brug for Alternativet i Danmark er Alternativet. Deres medlemmer siges at være selvbefrugtende så de behøver ikke os andre; akkurat som deres uforbilledlige forbilleder, ‘the radical leftover’.

    Svar
  16. Af Jonna Iversen

    -

    Bare et forslag: Måske kunne Elbæks cirkusskole bruges til, at afradikalisere dræberklovne?

    Svar
  17. Af P. T.

    -

    De radikale-Liberal alliance-Alternativet ,den egoistiske hønsegård-mig mig mig og atter mig,intet samfund kan trives og udvikles med begrebet mig-ren degeneration og opløsning hvilket mange også oplever i dagens Danmark.

    Svar
  18. Af David Wedege Petersen

    -

    Det er jo primitiv skolegårdsmobning: Æv bæv, Alternativet er asketiske. Lige som en skolelærer i 80’erne.

    Pow, så behøver man jo ikke sige mere, endsige gå i nogen som helst dialog eller stillingtagen til Alternativets præmis for asketisk politik.

    Det kan ellers siges utroligt enkelt: Når vi jager efter rigdommen, presser vi klodens resurser.

    Det skulle ellers være nemt at forstå for en tidligere ansat hos Liberalistisk Alliance: Forstil dig, at det er penge i stedet for miljøresurser. Bruger man flere, end man tjener, så går det galt.

    At skrue op for væksten og tillade det uhæmmede forbrug er måske en motor, der også udvikler miljøteknologi, men det vil altid forbruge mere, end det tjener. Vi har fået rigdom, ja, teknologi, ja, men vi har levet over evne.

    Så kan man diskutere, hvad den rigtige løsning er politisk. Om det er afgifter på kød eller noget andet der skal til. Men det, der er hævet over diskussion, er faktisk, at det er en form for askese, der er behov for. Vi skal simpelthen bringe balance i regnskabet. Det er tæt på ren bogholderi.

    Og nej, Danmark bidrager ikke positivt. Sagen er, at kloden ikke vil kunne bære, at alle levede som os.

    Men man kan jo også bare sige, at man ikke kerer sig om fremtiden på kloden for mennesker, vegetation og dyr (selve kloden er kun truet af rummets kræfter). At man vil snolde hovedstolen op og efterlade bøvlet til efterkommerne. Men så husk lige at sige det.

    Svar
  19. Af bent jensen

    -

    Hvorfor er nogle mennesker så enfoldige at de tror at lillebitte Danmark er udset til at finansiere og redde klimaet og hele verden? Hvorfor tror de at alting bliver bedre hvis bare man flytter millioner og atter millioner af afrikanere og arabere til Europa? Se den korte avis, you tube/black pigeon/merkel/migrant crisis.

    Svar
  20. Af Jan Johansen

    -

    Bent Jensen, 5.11 – 9:09.
    Ja, tænk at vi har sådan nogle naive og enfoldige personager siddende i Folketinget. De må enten være ubegavede eller uvidende på en godtroende måde – eller også begge dele. For dem er alting godt, når det bare er alternativt. Vorherrebevares.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info