Tro er en privatsag – adskil kirke og stat

Af Amalie Lyhne 118

Et simpelt kors på den hvide væg, lugten af fugtige vinterfrakker, de kendte julesalmer, spredt hosten, barnegråd og en lavmælt, ukoncentreret mumlen under det fælles Fadervor.  Som så mange andre befandt jeg mig juleaftensdag i en propfyldt dansk folkekirke.

Ja, så propfyldt at jeg måtte stå op hele gudstjenesten igennem. Prædikenen var kedelig med en banal pointe om Jesu forkærlighed for de udsatte, alt for mange eftergivende forældre lod deres små børn løbe forstyrrende rundt og organisten havde flere udfald. Alligevel holdt jeg ud, for jeg er troende kristen, og for mig hører julen sammen med Jesus.

Sådan er det bestemt ikke for alle. Her i Danmark bor der mange muslimer, endnu flere ateister og et stort flertal af lunkne kulturkristne, for hvem det der med kristendom mest handler om at have en kendt og højtidelig ramme om livsbegivenhederne. Som en præst slukøret fortalte mig for et par år siden: ”Når jeg snakker med de vordende brudepar om min tale til dem i kirken, er der flere der beder mig om at lade være med at tale så meget om Gud.”

Den slags oplevelser får mig til at give Bodil Jørgensens indestængt rasende præst i Rytteriet en lille smule ret, når hun fnyser over det gennemsnitlige folkekirkemedlem.

Jo, kirke og stat burde skilles ad, så troen bliver et aktivt valg og ikke bare en doven, kulturel vane. Det har jeg altid ment, både som troende og som liberal. At være liberal må nødvendigvis indebære ønsket om en sekulær stat, og sådan en har vi desværre ikke her til lands.

Kirkens økonomi er blandet sammen med statens, så alle skatteborgere – også dem, der ikke er medlem af folkekirken – betaler en del af præsternes lønninger. Samtidig varetager kirken den offentlige opgave, det er at registrere fødsler og dødsfald.

Det er forkert, for i et moderne samfund må og skal tro være en privatsag. Det irrationelle er vigtigt i menneskelivet og dermed i civilsamfundet, men har ingen plads i staten. Statens virke må og skal være baseret på fakta og rationalitet, for det er dét, vi som borgere er fælles om i et oplyst samfund.

Pointen er ikke så meget religionslighed – kristendommen har naturligvis, fuld sekularisme eller ej, en særlig plads i det danske samfund på grund af den historiske position – men at sekularisme er en vigtig bestanddel af et frit, demokratisk samfund.

En bestanddel – ikke en garanti og slet ikke nok (mange frygtelige diktaturer har været sekulære).

Samtidig vil adskillelse af kirke og stat styrke kirken. Den vil måske blive splittet op, men stadig stå stærkere, fordi den vil få en langt skarpere profil og en fri stemme i samfundsdebatten.

I Norge bliver kirke og stat skilt ad ved dette årsskifte, og Sverige har i adskillige år haft en uafhængig kristen kirke. Tidligere på året viste en meningsmåling, som Epinion havde lavet for DR, at 55 procent af danskerne ønsker at skille kirke og stat, mens kun 16 procent er imod en sådan skilsmisse.

Derfor er det nærliggende at tro, at Danmark snart vil følge vores nabolandes eksempel. Men sådan bliver det næppe.

Den oldgamle debat er nemlig blevet tilført et nyt argument for at bevare folkekirkens særstatus: Vi skal holde stand imod de muslimske horder! Og det gør vi åbenbart ved pludselig at lade som om, at den kristne tro er altafgørende i danskernes liv, selvom den egentlig ikke er det.

Det er højrepopulister og nationalkonservative, som mest indædt forsvarer sammenblandingen af politik og religion. Men andre følger efter. Også ikke-nationalkonservative partier tager bestik af de nye vinde – som for eksempel, når regeringen føler det nødvendigt at skrive ”Danmark er et kristent land” i regeringsgrundlaget.

Det er absurd, at den samme yderste højrefløj, som helt berettiget kritiserer muslimer for at blande tro og politik sammen, insisterer på, at vi skal gøre det samme i Danmark.

Vesten er ganske rigtigt under pres i disse år. De moderne, vestlige, demokratiske værdier er under pres. Netop derfor er det vigtigt at holde stædigt fast i dem, undlade at gå på kompromis med dem og udvande dem – som vi så åbenlyst gør, når vi blander religion og politik sammen.

Vi mangler kun én ting for fuldt og helt at kunne kalde os et moderne, liberalt demokrati: At tage sekularismen alvorligt.

Hvor er det trist, at der ikke er politisk vilje til dét.

118 kommentarer RSS

  1. Af r vangkilde

    -

    KIRKE OG STAT, – skal ikke være konkurrenter ! – Lyhne har fået det liberale galt i halsen, ELLER
    langt fra det liberale nærdemokrati , og grundpiller i danskheden skolen, kirken og omsorgen for vores ældre, og modsat de røde partier, som gerne dyrker ateismen som et fællesskab.

    Svar
  2. Af Anders Kikegaard Jakobsen

    -

    Jeg er helt enig.

    Den Danske Folkekirke er en Evangelisk Luthersk Kirke, og et centralt punkt i Martin Luthers teologi er jo lige netop hans To- Regimente-Lære, hvor de to regimenter eller forordninger Gud har indstiftet til opretholdelsen af menneskets jordiske liv, øvrigheden (staten) og den kristne kirke, ikke bør blandes sammen.

    Tak for et godt indlæg Amalie Lyhne.
    Jeg håber, det lægger op til en saglig debat.

    Svar
  3. Af Jacob Lorensen

    -

    Ja, “Danmark er et kristent land”. Øhm. Fordi øhm. Vi *IKKE* har et råd af biskopper og andre religiøse, der godkender lovende og lægger veto mod de love, der er i strid med skriften. Fordi vi *IKKE* tillægger religiøse personer større magt, end alle andre borgere. Fordi vi *IKKE* vedtager love, alene fordi en religiøs person påstår at “guden har sagt, at…”. Fordi vi har vedtaget abortlovgivning, fri adgang til prævention, kvinder har stemmeret, lov mod børnearbejde, afskaffet revselsesretten, afklassificeret homosexualitet som sygdom, accepterer homo-ægteskaber, osv.osv.

    Johehøhmnøm, joh, det er meget tydeligt, at Danmark er et kristent land. Øhm. Eller noget.

    Svar
  4. Af Jørgen F.

    -

    Fint – lad mig samtidigt slippe for at betale for den grønne omstilling – den er også funderet på en religiøs ideologi jeg ikke bekender mig til.

    Men sandheden er jo at staten ikke bruger pengene objektivt rationelt – staten bruger penge på det flertallet gerne ser pengene bliver brugt på.

    At ‘tro’ på det modsatte er heller ikke rationelt – men alene en fantasi om at der kan sidde en stor mand for enden af bordet i finansministeriet, der kan dømme de levende og døde….

    Svar
  5. Af Jørgen Spangsbo

    -

    Thorvald Stauning – den eneste, danske statsminister, der er blevet kaldt for “Landsfader” – bliver ofte citeret for, at have sagt: “Hold styr på de Hellige, ellers er Fanden løs”.

    Hvor sandt dette end er, så er citatet ikke korrekt, for Stauning sagde faktisk:

    “Når de hellige farer i totterne på hinanden, er fanden løs.”

    Dét havde han mere ret i, end mange socialdemokrater er i stand til at fatte nu om stunder, hvor de i egne øjne helligste af de hellige begår antisemitisk terror mod synagoger, spillesteder og forsamlingshuse, mens Folkekirke-præsterne interesserer sig mest for at forebygge “islamofobi” mod de fanatisk religiøse terrorister.

    Det er altså ikke alle de hellige, som Folkekirken er i stand til at holde styr på, og så er der jo ingen grund til at betale præsterne beskyttelsespenge, for at undgå, at de hellige går amok; det gør de allerede nu, på trods af, at vi har en hundedyr Folkekirke.

    Svar
  6. Af j vest

    -

    Der er både fordele og ulemper ved at adskille kirke og stat. Nok flest ulemper set fra et neutralt, folkeligt eller kristent synspunkt. Nok flest fordele set med ateistiske eller røde øjne. Bl.a kan en adskillelse åbne op for anerkendelse og styrkelse af religiøse og politiske bevægelser som ønsker at svække og overtage ikke bare folkekirken, men hele Danmark.

    Svar
  7. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Metodistkirken har omtrent den samme fortolkning af kristendommen, som Folkekirken har, men metodisterne foretrækker at finansiere deres egen kirkesamfund selv, så de kan bestemme over sig selv, og metodisterne er tilsyneladende meget aktive, selvom de ikke gør meget væsen af sig.

    Send en journalist ud til Metodistkirken, hvis I vil have en idé om, hvordan Folkekirken kunne komme til at fungere, hvis den finansierede sig selv.

    Svar
  8. Af bent nielsen

    -

    Statistiske tal og meningsmålinger lanceret af DR og Politiken, hvor meget tillid kan man have til dem? Og hvor troværdige er biskopper der blev udnævnt til biskopper fordi de var politisk korrekte og havde de rigtige “venner” i S, V, R, SF, EL eller K?

    Svar
  9. Af bent nielsen

    -

    filtret

    Svar
  10. Af Niels Peter Lemche

    -

    Et lille problem: Grundlovens § 4 og 6. § 4 kan nok bøjes, det er den, der er citeret ovenfor, men § 6, der kræver, at regenten er medlem af folkekirken: “Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske folkekirke”, skaber unægtelig problemer for denne adskillelse.

    Men mon ikke det er på tide, at man for alvor indleder en debat om grundloven?

    I øvrigt er den svenske kirkes adskillelse fra staten alt andet end en succeshistorie.

    Men det er korrekt, at kirken som begreb nok vil vinde ved an adskillelse. Skal kirken så have lov til at samle gods igen? Og skal kirken ikke have det gods tilbage, den afgav, da ordningen om folkekirken blev lavet og skal til at afholde udgifterne til præstelønningerne alene?

    Så det er alt andet end entydigt og meget mere kompliceret, end populistiske analyser fortæller os.

    Svar
  11. Af Niels Peter Lemche

    -

    Et lille problem: Grundlovens § 4 og 6. § 4 kan nok bøjes, det er den, der er citeret ovenfor, men § 6, der kræver, at regenten er medlem af folkekirken: “Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske folkekirke”, skaber unægtelig problemer for denne adskillelse.

    Men mon ikke det er på tide, at man for alvor indleder en debat om grundloven?

    I øvrigt er den svenske kirkes adskillelse fra staten alt andet end en succeshistorie.

    Men det er korrekt, at kirken som begreb nok vil vinde ved an adskillelse. Skal kirken så have lov til at samle gods igen? Og skal kirken ikke have det gods tilbage, den afgav, da ordningen om folkekirken blev lavet og skal til at afholde udgifterne til præstelønningerne alene?

    Så det er alt andet end entydigt og meget mere kompliceret, end populistiske analyser fortæller os.

    Svar
  12. Af Line Æbelø Larsen

    -

    Prøv at sige til palæstinenserne, at tro er en privatsag!

    Zionisterne tror, at deres stammegud har givet dem ret til det område, hvor palæstinenserne boede, og de er parate til, at udløse en religiøs atomkrig – The “Samson-option” – hvis deres besættelse af Palæstina bliver truet.

    Eller prøv at sige det samme til fanatiske islamister, der tror, at de har ret til at undertrykke og straffe vantro og kvinder, der tror at de har ret til at tænke selv, og bestemme over sig selv!

    De fanatisk religiøse optræder som selvretfærdige psykopater overfor alle, som de opfatter som vantro, eller ulydige mod deres ikkeeksisterende guds bud.

    Verden har desværre ikke set den sidste religionskrig, udløst af zeloter, der optræder og taler som farlige, selvretfærdige psykopater med mere end én skrue løs…

    Svar
  13. Af Bjørn Danh

    -

    Præcis, Amalie.

    Og få fjernet kirken/kristendommen fra DR!
    _
    Jeg brækker mig når jeg ser DR promovere et slæng
    som har myrdet millioner af mennesker
    gennem tiderne
    🙁

    Ja, kun primitive stater har stat./rel. blandet sammen.

    Godt Nytår

    🙂

    Svar
  14. Af Lars Lillemand

    -

    “Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske folkekirke”

    Er Kong Henrik ikke katolik?

    Svar
  15. Af Rune Jensen

    -

    Det er ikke nok, at nedlægge Folkekirken.

    Anerkendte trossamfund bør ikke længere være fritaget for skat, eller have ret til forrette vielser.

    Religiøse organisationer bør miste enhver form for særstatus, så kan det være at det går op for de religiøse fanatikere, at deres fikse ideer udelukkende bør være deres eget problem.

    Svar
  16. Af Niels Lemche

    -

    LARS LILLEMAND, han skiftede, da han blev gift. Men om han er katolsk i hjertet, jo, sikkert, det er ikke noget man ryster af.

    Svar
  17. Af Niels Larsen

    -

    Beklager.

    Jeg kan ikke gå ind for en adskillelse af kirke og stat før vi har fået islam og muslimerne smidt ud af landet igen.

    Så kan jeg.

    Svar
  18. Af Per Vestvik

    -

    Politikens medstifter, Viggo Hørup, førte hele sit liv en modig kamp mod aggressive, irrationelle, religiøse fanatikere, der tror, at de har ret til at bestemme over andres liv i detaljer.

    Hørup tænkte netop på sin fredelige kamp mod de religiøse fanatikere, da han sagde;

    “Når al hån og spot fordrives af sproget, hvilket middel bliver da tilbage mod dumheden, og når man binder munden på foragten, hvormed tænker man da at ave lumpenheden og den tykpandede ondskab?”

    Hvis Folkekirken bliver nedlagt, og ikke længere kan fungere som en fredelig base for religiøse, hvor de kan udleve deres fikse ideer i fred med ligesindede, er det ekstra vigtigt, at det stadig er tilladt, at kritisere og latterliggøre de religiøse fanatikeres vanvittige ideer om, at deres gud giver dem ret til at herske over “vantro” – der ofte er religiøse fanatikere, der har en anden religion, men som også tror, at deres gud har givet dem ret til at herske over alle “vantro”…

    Svar
  19. Af Ida Johansen

    -

    Tro er ganske rigtigt en privatsag; men det betyder selvfølgelig ikke, at Folkekirkepræster kan tro på hvad-som-helst, hvis dét latterlige cirkus i det mindste tilsyneladende skal give mening.

    Men det gør de jo, de Folkekirkepræster; tror på hvad-som-helst.

    Hvis man vil giftes i Folkekirken risikerer man at blive viet til sin udkårne af en fraskilt kønskifteoperet Folkekirke-præstinde, der tror på reainkaranation, og som nu er gift med en anden kønskifteopereret kvinde.

    Uddrag fra Præster: Andre religioner kan føre til Gud af Tobias Stern Johansen, Kristeligt Dagblad:

    “Jesus har ikke monopol på vejen til Gud, mener flere danske sognepræster, som bakkes op af biskop

    Det skal ikke tages alt for bogstaveligt, når Jesus ifølge Bibelen siger: “Jeg er vejen, sandheden og livet, ingen kommer til Faderen uden ved mig”.

    Det er meldingen fra en række sognepræster og en biskop. De bakker dermed op om sognepræst Kristine Stricker, der de seneste uger har skabt heftig debat på en af Kristeligt Dagblads hjemmesider ved at lufte tanken, at der findes mange andre veje til Gud end gennem Jesus.

    “Der kan kun være én Gud i dette univers. (…) Hos os har Gud vist sig i Jesus Kristus, som måske kun er én af mange veje til Gud”, skriver sognepræst Kristine Stricker på kristendom.dk.

    Indlægget har affødt en række af vrede kommentarer og kaldes blandt andet for en “direkte løgn”, der kan føre til “evig fortabelse”. En debattør skriver, at han “ikke med god samvittighed kunne blive i folkekirken og støtte sådanne præster med løn”.”

    Folkekirken er med andre ord overflødig, og tilfredstiller kun kulturkristne, der ikke tager kristendommen alvorligt.

    Svar
  20. Af Jesper Ørsted

    -

    Skal stat og kirke skilles ad som i Sverige og Norge?
    I såfald kræver det en grundlovsændring, der er en yderst kompliceret proces, hvorfor der ingen har været siden 1953.
    Og så skal Folkekirken have sit kirkegods tilbage. Kongen overtog kirkegodset i 1536, mod at sikre kirkens underhold. Noget vi genfinder i Grundlovens §4, hvor der står at staten understøtter folkekirken.
    Med et slag på tasken vil en adskillelse af kirke og stat komme til at koste staten ikke under 1.000 mia kr.
    Og så er det et spørgsmål om man virkeligt ønsker en selvstændig folkekirke, der kan blande sig i politik og støtte politiske partier og deres agendaer. Det kan de ikke i dag som statskirke.

    Svar
  21. Af Lis Weise

    -

    “Og så er det et spørgsmål om man virkeligt ønsker en selvstændig folkekirke, der kan blande sig i politik og støtte politiske partier og deres agendaer. Det kan de ikke i dag som statskirke.”

    Tomme trusler.

    Folekriken vil bare miste endnu flere medlemmer, hvis den bliver en politisk kirke, der vælger side i den politiske debat.

    Men det undrer mig ikke, at du nedlader dig til at fremsætte trusler…

    Svar
  22. Af Gert Hansen

    -

    Selvfølgelig skal stat og tro adskilles.

    At det ikke sker, er en fornærmelse mod anderledes troende og ikke-troende. Hva’ nu, hvis man istedet tror på Julemanden, så er man på en måde excluderet samfundsmæssigt.

    Danmark var, for 20-30 år siden, glædeligvis ved at blive et samfund der havde givet religion (kristendom) den plads (alle) religioner bør have i et samfund, da der pludselig begyndte at komme en indvandring, der tog religion (I ved hvilken) helt anderledes alvorligt. Ja, i en sådan grad at de mener, at religionen skal styre samfundet, og at lovgivning skal følge religiøse dogmer.

    Det gav åbenbart et pres på kristendom, (der, skal man dømme efter fremmødet i kirken bortset fra Juleaften rangerer temmelig lavt i etniske danskeres bevidsthed), og samfundet som helhed, og det i stadig stigende grad. Religion, denne private og irrationelle foreteelse, er desværre nu blevet noget man bliver nødt til at tage alvorligt, idet den i stigende grad har indflydelse på samfundet som helhed, og derved gør krav på tidsrøvende politisk og almindelig opmærksomhed, der samfundsmæssigt kunne være anvendt bedre.

    Bortset fra det, er statsreligion en recept for ‘disaster’, hvilket er helt tydeligt hvorend dette er tilfældet. Der er såmænd konfliktstof nok i religioner der skal leve side om side, så det bliver kun værre, når staten er part i dette usmagelige opgør. Dette er åbenbart noget arkitekterne til multi-kulti samfund helt ahr valgt at forbigå i tavshed. Hvorfor, kunne man spørge?

    For 25-30 år siden ville jeg have forsvoret, at jeg en dag i femtiden skulle skrive noget som dette.

    Jo før religion og samfund adskilles des bedre. Det kan ikke gå hurtigt nok.

    Svar
  23. Af Ole H

    -

    Lad nu de troende tosser betale selv.
    Så kan vi rationelle og fornuftige mennesker få brugt pengene til noget fornuftigt.
    Der er ingen forskel på kristne, muslimer, jøder, astrologer, voodoo tilhængere, kaffegrumslæsere og lignende overtro.

    Svar
  24. Af Jan Petersen

    -

    Jeg er i øvrigt meget enig i ovennævnte par indlæg, der påpeger nødvendigheden af en grundlovsændring ved evt adskillelse af stat og kirke. Hvad skal formålet med det egentlig være – at politisere den danske folkekirke? Den eneste – der er pålagt et bestemt religiøst tilhørsforhold – er regenten, der skal høre til den evangelisk-lutherske folkekirke. Alle andre står det frit for, hvad de mener om religion. Det står også enhver frit for at afmelde betaling af kirkeskat.

    Vel egentlig rimelig demokratisk og sekulært 🙂

    Svar
  25. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hvis præsterne begynder at vælge side i politiske spøgsmål, når de er blevet frie for direkte statsstyring, så risikerer de, at jage den sidste del af menigheden væk.

    For Folkekirke-præster ligger til venstre i mange politiske spørgsmål – især i flygtningespørgsmål, og mon ikke Dansk Folkepartis vælgere er overrepæsenteret blandt de tilbageværende kirkegængere?

    Svar
  26. Af bent nielsen

    -

    For primitivt tænkende ateister og kommunister/rødfascister er det hele kun sort/hvidt og meget enkelt: al vores kultur og alle traditioner skal bare smadres, så kommer der nok noget nyt og bedre. Ja, eller også kommer der noget meget, meget værre!!! Nedbrydningen af familierne, demokratiet, postvæsnet, skattevæsnet, folkeskolen, økonomien, velfærden, privatlivet, trygheden og folkesundheden osv. er de allerede kommet langt med.

    Svar
  27. Af Bjarne Bo Jensen

    -

    Jeg mener, at det er en dårlig idé, at ændre Folkekirkens position.

    Kristendommen og Folkekirken er kulturbærende i vort samfund, uanset, hvordan man vender og drejer det. Selv ateister er, selvom de nødigt vil indrømme det, præget af det kristne livssyn, som i modsætning til andre stor religioner også favner humane værdier.

    Ateisme er iøvrigt en underlig position, den blander tro og videnskab sammen. Kristne, borset fra rabiate kreationister, tro på Guds eksistens, men hævder ud over troen ikke, at Gud faktisk eksisterer. Da man ikke kan bevise Guds eksistens, giver det heller ingen mening at benægte Gud.

    Danmark er et sekulært samfund, hvor hovedparten bekender sig til den kristne tro, og det uanset en del af udgifterne (ca. 10%) betales over den generelle skatteopkrævning, at de 10% så er konteret som præstelønninger betyder mindre. Staten har en forpligtelse til at bevare den kulturarv som vore kirker udgør, og den del betales af medlemmerne af Folkekirken. Formentligt udgør den del mere en de 10%, så hvis det er præstelønningerne per se, der er problemet, kan de let omkonteres til bevarelse af kulturarv.

    Den bredt favnende Folkekirke er også medvirkende til, at vi i større omfang undgår de rabiate synspunkter, som man ser i f.eks. USA.

    Svar
  28. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er der mange andre forhold, hvor jeg er tvangsindlagt “troende” til at deltage i noget, jeg enten ikke bruger, eller ikke sympatiserer med. F.eks TV-licens til DR og TV2, men jeg har ikke noget TV! Eller mediestøtte til en række medier – jeg ikke bruger eller sympatiserer med. Eller partistøtte til politiske partier – jeg absolut ikke sympatiserer med. Rækken af ufrivillig deltagelse er nærmest endeløs 🙁

    Men, det er vel prisen for at leve i et mangfoldig demokrati, så OK med mig 🙂

    Svar
  29. Af Flemming Schandorffr

    -

    Amalie Lyhne Det undrer mig, at du ikke tager den fulde konsekvens af dine holdninger og foreslår at nedlægge Danmark som stat og område.
    Jeg ved ikke om du hører til cafelatte segmentet, men noget kunne tyde på det.
    Hvis nu du ikke kan få din lyster styret her i Danmark, så kunne du jo bare tage til Sverige, hvor man for længe siden har opløst samfundsordenen. Der er pragtfulde mange myrderier i Skåne som følge af det kulturløse samfund.Det må være lige noget for dig.
    Angående meningsmålinger så er flertallet af dem meget lidt troværdige, idet det meste af befolkningen har droppet at svare troværdigt, da de ikke kan være sikre på, at der ikke er tale om dataopsamling til “stasi”.
    Officielt registreres de adspurgte ikke, men det er nærmest en løgn, idet alle svarene i meningsmålinger registreres elektronisk og der er både navn og adresse på svarerne.

    Svar
  30. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Jesper Ørsted

    “Og så skal Folkekirken have sit kirkegods tilbage.”

    Har den eveangelisk lutherske kirke kirkegods? Var Danmark ikke katolsk, da man besluttede at overdrage godserne til kongen?

    Selv om jeg som ateist ikke er medlem af folkekirken, så har jeg i mange år betalt til folkekirken. Når jeg mener, at stat og kirke bør være adskilt har det dog intet med økonomi at gøre. Jeg vil gerne bidrage til vedligeholdelsen af de mange smukke kirker herhjemme, som er er vigtig del af den danske kulturarv.

    Statskirke lugter efter min mening for meget af DDR og blind tro, og jeg er derfor enig med det store flertal af danskerne, der ønsker en adskillelse.

    Svar
  31. Af Birger Nielsen

    -

    Undrer mig over, om det er en ny modebølge for mange af de nykonservative og ultraliberale unge mennesker at bekende sig til en fast barnetro på Gud og hans enbårne plejesøn Jesus. Det er noget der er blevet tydeligt de senere år i Berlingskes debatforum.
    Ja, mon ikke tiden er kommen til en afskillelse af kirke og stat. Folkekirken er generelt alt for dyr at holde kørende, 8 milliarder for så få reelt interesserede. Alle andre steder skal der spares. Tro er en privatsag, så lad det dog slå igennem.
    Hvis folk tror på guder, engle, myter og legender, så lad dem dog selv betale den fulde pris for showet, og lad kloge teologer og filosoffer som Lemche og Krogh diskutere og definere tro eller ej til de bliver helt katolske i hovedet, som salig Holberg ville have sagt.
    Hvis den tiltagende kristendomserkendelse er et værn mod den uhyggelige sydfrakommende religion, som vi dårlig nok må nævne, så fint med mig .
    Jeg holder mig helst trosfri.

    Svar
  32. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Birger Nielsen

    Tak!

    Så kan det vist ikke siges bedre.

    Svar
  33. Af Helge Nørager

    -

    Et kompromis forslag.
    Privatiser folkekirken og lad staten beholde 51 % af aktier.

    Ganske som alt andet ægte Dansk er blevet solgt fra, efter krav fra de privatiserings lykkelige og mammon glade borgerlige regeringer og forligsdeltagere..

    Svar
  34. Af Søren Petersen

    -

    Jesper Ørsted, de gør det nu alligevel. Blander sig i politik og støtter bestemte politiske partier. Bare læs de seneste udmeldinger fra bisperne i Roskilde og København og en domprovst også.

    Svar
  35. Af Helge Nørager

    -

    Flemming, tag en coocike og en nice cup of java, imedens de svarer anonymt på vores adfærds test. 🙂

    Svar
  36. Af Helge Nørager

    -

    Flemming, tag en coocike og en nice cup of java, imedens de svarer anonymt på vores adfærds test. 🙂

    Svar
  37. Af Allan Hansen

    -

    Den svenske skandale !

    https://youtu.be/znN3Tm36Vt8

    Svar
  38. Af Lars Petersen

    -

    AMALIE LYHNE-

    DET VAR KIRKEN.. MEN HVAD MED AL DET ANDET SOM FORTSAT KØRE PÅ SYGE TVANGENS ?.

    Komisk som altid, kan man konstatere hvordan samtlige af dine demokratisk tilbagestående
    bloggere, kun evner at forholde sig til X, vedr. enten 100% tvang for, versus 100% tvang imod.

    Her eksistere ganske enkelt ingen reel demokratisk mellemligning, da man fortsætter med at
    ville tvangs-inddrage enhver i dette håbløse økonomiske masse-tvange-ægteskab, hvormed
    her opstår fake tombola økonomi, i form af konsekvent system-korruption, med hvad dertil
    høre af voldsom nepotisme, selv-aftalte gager og goder uden om markdet, og så fremdeles.

    HVAD FOLKEKIRKEN ANGÅR
    er man dog nogenlunde på rette spor, såfremt frameldelse af folkekirken, ligeså indbefatter
    pensionerne og al anden, såvel her skal tages højde for naturlig brugerbetaling, via fastsatte
    enhedspriser; (hvis priser afspejler en sammenligning med det faktiske marked), da præsten
    og vennerne, vil kunne tryne individet til at melde sig ind, når den frameldte fx., måtte ønske
    at benytte kirken til: Giftemål, Barnedåb, Konfirmation, Begravelse.. Ellers er intet jo vundet..

    MEN HOV… HVOR BLEV ALLE DE ANDRE AF ?.
    For hvorfor skal individet kunne fravælge folkekirken, men ikke Journalisten, Gyserforskeren,
    SFI ansatte, (som sjovt nok aldrig evaluere deres egen skatte-belastning på andre), og andre
    kiksede perversiteter, hvis kunstige skattebetalte liv, ofte går i dobbelt & tre-dobbelt overlap?

    SE HVORDAN DINE DUMMY-BLOGGERE KOMMER DIG OG ANDRE TIL HJÆLP VIA SYG TAVSHED.

    Prøv og se hvordan samtlige af dine system stupide bloggere, end ikke formår at begå logisk
    1:1 konfrontation, tilmed baseret på din egen præmis, (uanset for eller imod), idet man blot
    skal konfrontere dig: “hvorfor denne fravalgs-frihed, ikke skal gælde dig selv og din branche”.

    Med andre ord.. Berlinske har formentlig det ældste, og dermed med mest “bagudskuende”
    klientel som kan opdrives, hvorfor nytænkning mv., ses erstattet af primitiv system sædvane

    Svar
  39. Af P Christensen

    -

    Før vi adskiller kirke og den danske stat,
    må vi have adskilt muslimer og lovreligionen islam.

    Vi har jo set konsekvenserne af at nedlægge SKAT,
    men ikke beskatning.

    Svar
  40. Af Lars Petersen

    -

    @ Jan Petersen.

    Dummere, og mere selvmodsigende indlæg findes vel næppe…

    DU SAGDE: Jeg betaler til: DR, TV2, Partistøtte, etc.etc. etc.etc., uanset jeg er imod. (red.)

    FOR SÅ AT SLUTTE:
    Men, det er vel prisen for at leve i “et mangfoldig demokrati”, så OK med mig 🙂

    Magen til stupid selvmodsigelse, idet din egen remsen op, jo netop IKKE er demokrati, men
    tvang, og hvilken tvang,u betinget ses omsat til at hive bedre forhold til sig selv, (på ryggen
    af gennemsnittet af betalerne har), hvillet vil sige, at tvangens markeds-monopoliserede
    modtagere, kan altså med den ene hånd, tiltvinge sig adgang til andres midler, men man den
    anden hånd, har friheden til at kunne skalte/valte mellem de markeds-underlagtes leverede.

    PS. Har et indlæg i filteret, som netop beskriver hvordan Berlinske´s bloggere, er de ubetinget
    dårligste så snart vi kommer til systemet, da vi har med +60 årige at gøre, og hvis hjerner for
    adskillige år siden, er gået i bagudskuende mode.. Men mange tak for at bekræfte pointen.
    PS nr. 2. Prøv for øvrigt og se hvordan du smiler over hele hovedet for oven. Kæmpe taber nar

    Svar
  41. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt skal man passe lidt på med at kritisere andre, når man selv – end ikke kan stave 🙂

    MEN HVAD MED AL DET ANDET SOM FORTSAT KØRE
    Her eksistere
    med hvad dertil høre

    Gider ikke lede efter flere sproglige barnagtigheder 🙁

    Svar
  42. Af Anders Højgaard

    -

    Tænk, at vi har en institution, der kan imødekomme trosbehovet hos 80% af befolkningen, uden at nogen kommer alvorligt op at slås, og uden at nogen forsøger at tvinge dogmer ned i halsen på andre. Hatten af fra en hedning – godt gået – lad os beholde det.

    Svar
  43. Af Niels Lemche

    -

    Der er sådan set intet galt ved at adskille kirke fra stat. Kristendommen er i sine rødder ikke en statslig religion, men snarere i opposition dertil. Det ligger dybt begravet især i en udgave som den danske folkekirke; men ser man på kristendommens grundlæggelseslegender, handler det om forfølgelser og martyrier i troens tjeneste. Det ændrede sig med konkordatet under Konstantin den Store, og derefter udviklede kirken sig som en del af magtstrukturen, hvor den er forblevet indtil vore dage. Men før man ændrer på forholdene, skal man lige overveje, hvad en kirke, der er sat fri, kommer til at betyde.

    Det er alt sammen fint nok. Men så hører man stemmer f.eks. på disse blogs, der helst bare vil forbyde religion. Det forsøgte man sig og forsøger stadig på i diverse kommunistiske diktaturer, uden alt for stort held. Og det er sådan set ikke fint nok.

    Det er den ene side. Den anden er, at også en kirke, der er givet fri, eller snarere dens repræsentanter, skal læse at leve med en anderledes status. Det har ikke været for heldigt i Sverige. Norge er forskellig, så lad os se der. I Tyskland er det den normale situation.

    Svar
  44. Af Niels Lemche

    -

    Der er sådan set intet galt ved at adskille kirke fra stat. Kristendommen er i sine rødder ikke en statslig religion, men snarere i opposition dertil. Det ligger dybt begravet især i en udgave som den danske folkekirke; men ser man på kristendommens grundlæggelseslegender, handler det om forfølgelser og martyrier i troens tjeneste. Det ændrede sig med konkordatet under Konstantin den Store, og derefter udviklede kirken sig som en del af magtstrukturen, hvor den er forblevet indtil vore dage. Men før man ændrer på forholdene, skal man lige overveje, hvad en kirke, der er sat fri, kommer til at betyde.

    Det er alt sammen fint nok. Men så hører man stemmer f.eks. på disse blogs, der helst bare vil forbyde religion. Det forsøgte man sig og forsøger stadig på i diverse kommunistiske diktaturer, uden alt for stort held. Og det er sådan set ikke fint nok.

    Det er den ene side. Den anden er, at også en kirke, der er givet fri, eller snarere dens repræsentanter, skal læse at leve med en anderledes status. Det har ikke været for heldigt i Sverige. Norge er forskellig, så lad os se der. I Tyskland er det den normale situation.

    Svar
  45. Af soren Majgaard

    -

    Professor Morten Lange (SF) havde en fornuftig begrundelse til IKKE at adskille Stat og Kirke:
    Hvis det sker,, må der komme en voldsom aktivitet i præsternes kamp for føden, og det kommer til at aktivere ’sjælene’, for præsterne er dygtige debatører. De kan gøre sort til hvidt og hvidt til sort . Det er de trænet til !
    Nå sådan blev den kommentar ikke sagt. Morten Lange pakkede det hele fint ind med rødt fløjlsbånd i en sen aften time i et program i Danmarks Radio, hvor de fleste for længst havde lagt sig med nathuen over øjnene og snork sov. Det ville more mig at høre ham igen, for det var en fortræffelig stueren og velovervejet udtalelse, som selv Politiken og Tante Berlingeren ville kunne godkende.

    Svar
  46. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt meget enig – Konstantin den Store stod fadder til det, vi i dag i Danmark kalder den danske folkekirke. Det skete i øvrigt omkring 325 A.D., og var en simpel sammenlægning af diverse stridende religioner til én – nemlig Christianity.

    Bortset fra det, så må Folketinget være grønne af misundelse over, at folkekirken samler ca 80% af den danske befolkning. Til sammenligning har nuværende VLAK-regering sølle 30% folkelig opbakning 🙁

    Svar
  47. Af Niels Poulsen

    -

    Udmærket indlæg. Udmærket, fordi det viser , hvor egoistisk, ensom og utilpasset Amalie Lyhne er.

    Ifølge liberalismen er mennesket en ø, afsondret fra menneskehedens fællesskab.

    Det er mig en gåde, at socialisterne på denne tråd kan tilslutte sig denne iskolde natvægterstat.

    Kan det være noget med IK?

    Svar
  48. Af Finn Bjerrehave

    -

    Læs Danmarks historie, nemlig på to ben, Kirken og Tingstedet, og Danmark udviklede sig på de to ben til vores dejlige land Danmark, og ikke at ville vores fortid, er nok fordi kendskabet til Danmark ikke interesser personen, nemlig jeg er nok i mig selv, og u-tak bliver svaret på historien.
    Kirkeskat ja tak. Finn Vig

    Svar
  49. Af Jesper Lindenskov Andersen

    -

    Bent Nielsen du glemmer vist at liberale / republikanere er lige så store tilhænger af at adskille kirke og stat, samt de også har en stor aktie i nedbrydelse af velfærdsstaten. Men nu er det jo adskillelse af kirke og stat dette her handler om. Og ja den skal adskilles så dem der har en overtro kan gå derhen hvor de hører til og betale til den alt det de lyster. På den måde kan de jo tage din hånd og føre dig hen til den tankegang du kan bekende dig til.

    Svar
  50. Af Gert Hansen

    -

    Anders Højgaard:

    Det har du ret i.

    Nogen mener jo, at nordeuropæere aldrig er blevet helt kristnet, men traditionelt har bevaret en god del af deres hedenske ballast. Vi ser nu hvordan kristne højtider, fremfor alt Påske og Jul, får stadig mindre betydning for folk (etniske danskere) flest. Den oldgamle vinter solhvervsfest blev på et tidspunkt slået sammen med Jesu fødsel, og det sidste har i mange år for langt de fleste ikke været særlig betydningsfuldt, og er erstattet af ‘ukristeligt’ kommercielt forbrug og anden hedonisme, og tager stadig mere karakter af lys-fest.

    Tiden vil vise om presset fra en indvandrende alternativ monoteistisk trosretning, hvoraf stadig flere nærmest demonstrativt skilter med deres religiøse særstandpunkt, ændrer på etniske danskeres tilgang til kristendom.

    Svar
  51. Af Jensine Vestager

    -

    Lever vi i et demokrati, eller et teokrati?

    Med andre ord: Er det gud eller mennesker, der bestemmer over Folkekirken?

    Hvorfor har Folkekirken endnu ikke ritualer, så vi kan fejre lykkelige skilsmisser, aborter og kønsskifteoperationer, samt aktiv dødshjælp?

    Det er alt sammen vigtige begivenheder i mange, moderne kristnes liv og død, og derfor bør Folkekirken selvfølgelig opdatere sin teologi og sine ritualer, så de passer til medlemmernes liv.

    Svar
  52. Af - Niller

    -

    Søren Majgård godt at blive mindet om at der tidligere fandtes samfunds debatører som kunne få deres budskaber ud på en -skal vi ikke kalde det en dannet og sober måde

    Svar
  53. Af Henning Svendsen

    -

    Det er svært at komme udenom Lars Pedersen !-for hvorfor ikke DR i samme ombæring. Her har vi to institutioner med de syv dødssynder for fuld udblæsning hver eneste dag året rundt og de er stolte af det
    Adskil kirke og Stat ja Stat og Kommune skal heller ikke længere lægge jord til nogen form for bedehuse og de eksisterende skal ikke længere skovle penge ind i kulturstøtte –religion skal hjem i stuerne
    Vi så hvordan Tove Fergo blev :myrdet:for åbent tæppe medens et skvat til Fogh gemte sig i et musehul
    Så vi skal nok først igennem en tredie verdenskrig og så overlader vi tøjlerne til vores Blokker:Stefani der sammen med Ellemand vil bygge en ny verden

    Svar
  54. Af I. Hansen

    -

    Lyhne….you are so missing the point !!!

    LA´s mantra med at beholde pengene i egen lomme, er umoden og teenage-egoistisk og totalt uden sammenhængstænkning !!!

    Lige som I går ind for uber og lignende ragnarok.

    HVEM har betalt for DIN skolegang og uddannelse?….dine børns?….dine forældres?…….institutioner til samme?…..DINE fradrag?…..jeres lægebesøg?….hospital osv osv

    DET har ALLE vi andre………herunder de lavest lønnede, de ledige, osv

    Hvad er det for et samfund du ønsker for dine børn?…….flere og flere jobs forsvinder – for aldrig at komme tilbage. Det er ikke mere nok at være uddannet…..næææ akademikernes ledighed er stor !!!…………+ I støtter retten til at underbetale mm.

    LA har simpelthen ingen evne til sammenhængstænkning eller realisme…….derfor finder man også kun jeres vælgere som TROR de har deres på det tørre….TROR de aldrig bliver syge eller på anden måde får stået benene væk under liv eller helbred.

    Lyhne…Du minder om en fra min omgangskreds med holdninger som dine…..han glemmer blot behændigt at hans egen kone er offentlig ansat:)…inden for kultur (= ikke livsnødvendig ….men med giga billetpriser – ergo for folk med penge ….og alligevel statsstøttet)…………den typiske LA holdning: I skal betale ti MIG, men Jeg skal ikke betale til JER.

    Svar
  55. Af I. Hansen

    -

    Lyhne….you are so missing the point !!!

    LA´s mantra med at beholde pengene i egen lomme, er umoden og teenage-egoistisk og totalt uden sammenhængstænkning !!!

    Lige som I går ind for uber og lignende ragnarok..

    HVEM har betalt for DIN skolegang og uddannelse?….dine børns?….dine forældres?…….institutioner til samme?…..DINE fradrag?…..jeres lægebesøg?….hospital osv osv

    DET har ALLE vi andre………herunder de lavest lønnede, de ledige, osv

    Hvad er det for et samfund du ønsker for dine børn?…….flere og flere jobs forsvinder – for aldrig at komme tilbage. Det er ikke mere nok at være uddannet…..næææ akademikernes ledighed er stor !!!…………+ I støtter retten til at underbetale mm.

    LA har simpelthen ingen evne til sammenhængstænkning eller realisme…….derfor finder man også kun jeres vælgere som TROR de har deres på det tørre….TROR de aldrig bliver syge eller på anden måde får stået benene væk under liv eller helbred.

    Lyhne…Du minder om en fra min omgangskreds med holdninger som dine…..han glemmer blot behændigt at hans egen kone er offentlig ansat:)…inden for kultur (= ikke livsnødvendig ….men med giga billetpriser – ergo for folk med penge ….og alligevel statsstøttet)…………den typiske LA holdning: I skal betale ti MIG, men Jeg skal ikke betale til JER.

    Svar
  56. Af Allan Hansen

    -

    Teologi er for tåber og fladfisk, og har
    absolut intet med den “virkelige, verden – naturen at gøre!
    Det er mig en gåde hvordan disse folk stadig kan leve hele livet
    af studesnak – disse tåber lever af bistandshjælp “overførselsindkomster
    hele livet, og har aldrig haft et rigtig arbejde – hvordan kan det lade sig
    gøre i et moderne sekulariserede samfund? Det må og skal stoppes NU!
    Disse tåber bliver aldrig rigtig voksne men dør, som gamle børn.
    Jeg er fuldstændig ligeglad med hvilket guder de tilbeder eller hvilket bøger, de læser
    – men det skal være efter arbejdstid og for egen regning!
    Først skal der produceres noget – så kan man pille næse, derhjemme!
    Punktum.

    ” Alle religiøse forestillinger er i dybeste forstand
    en form for sindssygdom,, Citat: S. Freud

    Svar
  57. Af j vest

    -

    De ret sjove ateister som føler sig klogere end alle andre fordi de TROR på at alting er skabt af ingenting, overser bl.a. at selv om det kan være svært eller umuligt at tro på biblens påstande om Jesus, (påstande der måske er fejlagtige? ), så kan der jo godt alligevel have været en guddommelig skabelse af universet og naturlovene. I kirken kan man i det mindste vise en vis respekt for de ufattelige undere der omgiver os i kosmos, som stadig er og nok altid vil være gåden over alle gåder. Men hvis man kun véd lidt om videnskab, atomer, matematik og kemi osv., og er lidt ignorant, er det selvfølgelig lettest at affærdige universet som “en samling åndløse tilfældigheder”. Så slipper man jo for at tænke nærmere over hvad det hele er for noget.

    Svar
  58. Af Tage Jacobsen

    -

    Niels Lemche
    “Men så hører man stemmer f.eks. på disse blogs, der helst bare vil forbyde religion. ”
    Det må være stemmer! Hvem skriver at religion skal forbydes her på bloggen?

    “Det forsøgte man sig og forsøger stadig på i diverse kommunistiske diktaturer, uden alt for stort held. ”
    I østblokken var kirke og stat adskilt.
    Kommunistiske diktaturer! hvad er det?

    “Skal kirken så have lov til at samle gods igen? Og skal kirken ikke have det gods tilbage, den afgav, da ordningen om folkekirken blev lavet og skal til at afholde udgifterne til præstelønningerne alene?”
    Du lyder meget nervøs over man vil adskille kirke og stat, hvorfor det?
    Jorden- ejendomme kirken måtte afgive var jo mere eller mindre stjålet i forvejen eller fået gennem frygt om at brænde i helvede i all evighed. Løn til præsten kan finansieres af de troende selv eller har du mistet troen på at de så vil betale?
    Her gik man og TROEDE på at TRO kan flytte bjerge!

    Svar
  59. Af Jan Petersen

    -

    Menneskeheden bærer på én fælles byrde – formentlig derfor religiøse – nemlig bevidstheden om at der kun findes én Moder Jord i milliarder af lysårs omkreds. Men, når man helt bevidst gør alt for at skide i egen rede – og gøre den ubeboelig – må man selvsagt tro på, at der findes en anden og bedre rede. derude i universet. MEN, det gør der IKKE! Måske en årsag til at religion så bliver lidt diffus 🙁

    Svar
  60. Af Niels Lemche

    -

    TAGE JACOBSEN, Søren Sørensen,. f.eks., Allan Hansen … måske ikke her, hvor han ikke har været aktiv, men så på en af de næsten enslydende blogs. Så er der dem, der ikke siger det ligeud, f.eks. Rune Jensen.

    Men se nu at få ændret grundloven først!

    Svar
  61. Af Niels Lemche

    -

    TAGE JACOBSEN, Søren Sørensen,. f.eks., Allan Hansen … måske ikke her, hvor han ikke har været aktiv, men så på en af de næsten enslydende blogs. Så er der dem, der ikke siger det ligeud, f.eks. Rune Jensen.

    Men se nu at få ændret grundloven først!

    Svar
  62. Af Jan Petersen

    -

    Menneskeheden bærer på én fælles byrde. Vi er alene i universet! Formentlig årsagen til al mulig religiøs junk og overtro. Skider vi i egen rede og gør den ubeboelig – hvor skal vi da søge hen? 🙁

    Svar
  63. Af Niels Lemche

    -

    TAGE JACOBSEN, det fik jeg ikke lov at svare på

    Svar
  64. Af Press Afraid

    -

    Adskil løgnepressen fra det skattebetalende folk

    Svar
  65. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Indlæg fra i går er stadigvæk i filteret?

    Svar
  66. Af Jan Johansen

    -

    Ja, selvfølgelig burde tro være en privatsag. Lige siden tidernes morgen har tro givet anledning til problemer, endda meget alvorlige problemer. Vores forfædre blev påduttet at tro på en eller flere guder, og kunne eller ville de ikke følge trop, måtte de lade livet. Sådan stod det vel på i umindelige tider. Tid efter anden blev en enkelt af slagsen dog fremhævet som den absolut eneste sande Gud. Sådan var det bare. Det stod ikke til diskussion. Med denne selvopfundne forestilling gik man endda i krig for at nedkæmpe de ugudelige tåber, som stadig holdt fast i deres forskellige gudeidealer. Ingen kunne vide sig sikre. Holdt de fast og stod ved deres hidtidige tro, blev de jagtet og tilbageholdt indtil overmagten fandt det passende at nedslagte de ugudelige væsener, som endnu ikke havde fattet, hvem der var den sande Gud. En stor del af disse blev med mellemrum ført frem for alt folket i kæmpe store arenaer og nedslagtet til skræk og advarsel. Den slags hørte til den almindelige underholdning. Folket, de rigtige, skulle sikres brød og skuespil, og det fik de. Tid efter anden kom det til store krigshandlinger imellem store hærførere, der hver især repræsenterede hver deres forestilling om den eneste rigtige Gud, og derved opstod de store religioner, som vi kender dem i dag og tro ikke, at Kristendommen hører til i den pæne ende af slagsen. Talrige er de slag, der er blevet kæmpet med netop denne trosretning i ryggen, og talrige er de mennesker, som har måttet lade livet, fordi de havde en anden opfattelse af tro, men når alt kommer til alt, er alle religioner vel blevet misbrugt gennem tiderne som led i skiftende hærføreres forsøg på og held med at tilkæmpe sig magt. Det er egentlig en rystende del af vores fælles historie. I den forbindelse er det også rystende at læse om Den Katolske Kirkes magt over store dele af den europæiske del af befolkningen før Reformationen. Også i de århundreder blev vi – vores forfædre – tvangsindlagt til at tro på den eneste ene, sande Gud. Vor Herre bevares. “Harald Blåtand gjorde Danerne kristne”, men heldigvis kom Luther til nogle hundrede år senere – i 1536. Han fik løsnet de den gang meget snærende religiøse bånd, hvorefter vi fik mere luft til fri tænkning, men vi mangler endnu at få adskilt kirken fra staten!

    Svar
  67. Af bjørn olesen

    -

    Den nutidige moderne kristendom har da ikke meget med det gamle testamente osv. at gøre, men kommunister og ateister bruger hele tiden forældede tekster fra oldtiden som stråmænd, til angreb på nutidig dansk kultur. Den udvikling der er sket siden har ignoranterne ikke opdaget.

    Svar
  68. Af Erik Larse n

    -

    Amalie Lyhne, mon ikke du er ateist?
    Det er jo de fleste dansker ulykkeligvis i dag. Men om en del (ikke så mange år) så er de fleste “danskere” jo nok “koran-tro”. Men det kan du og medierne, politikerne, unge mennesker ikke se komme! Ufatteligt, kan I ikke se hvad der foregår – eller lukker I øjnene totalt.?? Men OK, jeres ønske om at adskille kirke og stat, vil da gøre det nemmere for moske-kirkerne – for de vil da absolut ikke acceptere nogen form for andre regler end dem som Koranen beder om. Vågn dog op Amalie og ateister!!

    Svar
  69. Af Niels Lemche

    -

    BJØRN OLESEN, “Den nutidige moderne kristendom har da ikke meget med det gamle testamente osv. at gøre”. Enig, heldigvis. For så er der noget, man har misforstået.

    Svar
  70. Af Lars Petersen

    -

    @ Jan Petersen.

    “I øvrigt skal man passe lidt på med at kritisere andre, når man selv – end ikke kan stave”

    At besvare en påpegning herfra, gående på eklatant selvmodsigende idioti fra din side,
    med henvisning til mine tast/stavefejl, cementere vel kun førnævnte idioti atter engang.

    Først remser du div. perversiteter op, tællende alt fra mediestøtte, partistøtte, etc. etc., hvortil
    du ydermere understreger hvordan du end ikke benytter / sympatisere med dette, via ordne:

    “Men, det er vel prisen for at leve i et mangfoldig demokrati, så OK med mig”

    Og så var det jeg sagde, og nu siger endnu engang.. nemlig.. at det er da for fanden den mest
    selvmodsigende idioti man kan diske op med, da ovennævnte jo netop “IKKE” kan betragtes
    som værende et demokrati, men en ekstrem udnyttelse af det repræsentative demokratur 🙁

    Om jeg deraf måtte slutte af med at kalde dig for idijod, eller idiot, gør for fanden nul forskel.

    Svar
  71. Af Per Torbensen

    -

    Ja tro er en privat sag,men ved at adskille kirken fra staten hvor staten mister indflydelse og indsigt åbnes der op for religiøs fanatisme som ingen kan være tjent med.Vores folkekirke er et smukt bevis for denne påstand,samtidig er kirkerne en del af vores kulturelle arv som skal værnes og vedligeholdes ,da de også er en del af vores fælles historie på godt ondt,traditioner skal man være meget varsom med at afskaffe,men vi lever som bekendt i en opløsnings epoke hvor regnearket er den nye gudedyrkelse i liberalismens uhellige navn-desværre.

    Svar
  72. Af Jan Petersen

    -

    Prisen for at leve i et demokrati er vel stadig – at man ikke nødvendigvis er enig i alt – eller noget jeg misforstået ved demokrati? Bortset fra det, så finder jeg en VLAK regering på 53 mandater som lidt ude af proportion med flertalsstyre 🙁

    Svar
  73. Af Jan Johansen

    -

    Hvis der virkelig findes en Gud, så havde verdenshistorien nok forløbet anderledes, og så havde vi nok ikke den alvorlige trussel hængende over hovedet med død og ødelæggelser verden over. Se bare til Syrien som et af de værre eksempler i dag. Det er da totalt uacceptabelt, at mennesker skal leve i et sådant ragnarok.

    Svar
  74. Af Niels Lemche

    -

    JAN JOHANSEN, den klage har lydt så længe, der har været mennesker til. Gammel Testamente har kun ét svar: Herren gav, Herren tog, Herrens navn være lovet!

    Og så lige den fra syndflodens slutning, at mennesket ikke spekulerer på andet end ondt siden dets fødsel.

    Svar
  75. Af Niels Lemche

    -

    JAN JOHANSEN, den klage har lydt så længe, der har været mennesker til. Gammel Testamente har kun ét svar: Herren gav, Herren tog, Herrens navn være lovet!

    Og så lige den fra syndflodens slutning, at mennesket ikke spekulerer på andet end ondt siden dets fødsel.

    Svar
  76. Af Lars Petersen

    -

    @ Jan Petersen.

    Ved ikke om det er overtegnede du henvender dig til, men kan blot sige, at det du kalder for
    demokrati, kun i absolut ringe grad, kan betegnes som værende et demokrati, idet her åbent
    er tale om verdens klart største svinske grov udnyttelse af det “repræsentative demokratur.”

    * Nuvel.. prøv tjek procenten af offentlige betalte direktør jobs mv. når folketinget forlades.
    * Tjek antal markeds-underlagte, Vs. modsatte i de Danske medier. (et chok venter på dig).
    * Nul konfrontationer vedr. hvorfor X skal tvinges til at betale til anden X i Danske medier.

    15 års dobbelt løn til Brixtofte / Kommissioner af adskille års varighed / 179 i F.tinget, skønt
    39 dok. er vel rigelig / Hvordan samme snævre skattebetalte kredse, hjælper hinanden ind
    foran alle andre, skønt alle betaler hertil. (internt ophængte jobopslag, etc. etc.) det sejler.

    FÆLLESNÆVNER. konstant står en system-købt journalist i vejen, og invitere sig selv, og/eller
    alle øvrige system-inhabile ind foran betalerne, for systembevarelse, da man lever af samme.

    DET OPTIMEREDE DEMOKRATI BESTÅR AF FEM NIVEAUER, O G IKKE AF KUN ET TAK.
    1. Det repræsentative demokratur.
    2. Semi demokraturet.
    3. Semi demokraturet (dividende).
    4. Semi demokratiet.
    5. Demokratiet.

    Af de fem ovennævnte niveauer, (som i samlet hele, udgør et optimeret demokrati), har du
    kun det repræsenterende demokratur, (som du forkert kalder demokrati, fordi de andre gør),
    men hvis led dog er klart nødvendig, da dets formål er at foretage de valg som masserne ej
    kan, og/eller gider, mens selv samme demokratur, under ingen omstændigheder, har evnen
    til at begå individuel selektion, hvilket igen bevirker, at man fra centralt hold, nu begynder at
    spekulere i det rep. demokratur, for egen vindings skyld, i form af skattebaserede genvalg :-(.

    Det er lige netop derfor jeg fx tvinges til bet. ekstrem overpris til DRs kagedyst Blomsterberg,
    foreningsmedlemmet, som skruer sig ned i sin egen skattebetalte off. direktørpost, (som er
    ulovligt i en stribe OECD stater), såvel de ca. 5% foreningsmedl. snyder sig ind foran de
    95% andre, (læs_ resten af befolkningen, som pressens ansatte ligeså ignorere), etc. ect. etc.

    SUMMA SUMMARUM:
    Her findes grundlæggende tre korruption modeller, hvor man fra centralt hold, skynder sig at
    at sætte sig på det kommunikative, (den kan vi tage ved en evt. anden lejlighed), blot kan jeg
    sige for nuværende. at i man ikke kommer en døjt videre, før det er befolkningen som udgør
    den bestemmende nerve i pressen, (software-delt efter habilitet Vs. inhabilitet), case by case.

    At du vil blive ved med at høre den ene abekat ef. den anden, stille sig op og kalde det mono
    primitive afstumpede for demokrati, hvorpå du kopiere det du høre, som igen vandre over til
    den næste abekat, er jeg veludmærket bevidst om, men ændre fortsat ikke på rå & reel fakta

    Svar
  77. Af Lisbeth Sørensen

    -

    AF HELGE NØRAGER – 28. DECEMBER 2016 15:15
    “Et kompromis forslag.
    Privatiser folkekirken og lad staten beholde 51 % af aktier.”

    Et udmærkede forslag..Alternativt tage entre for brugen af vores forfædres bygget og betalt for kirker? En biografbillet pr. performance er vel meget passende til statskassen?

    Svar
  78. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Ja, så propfyldt at jeg måtte stå op hele gudstjenesten igennem. Prædikenen var kedelig med en banal pointe om Jesu forkærlighed for de udsatte, alt for mange eftergivende forældre lod deres små børn løbe forstyrrende rundt og organisten havde flere udfald. Alligevel holdt jeg ud, for jeg er troende kristen, og for mig hører julen sammen med Jesus.”

    Ja, lyhne…Liberalistisk troende har det med at finde socialt udstødte og økonomiske fattige til grin. Især juleaften..Pigen og svovlstikkerne forklaret ypperligt det religiøse hykleri her. ..Men er vel præster derude der bekymre sig mere om fattige end andre..Var det i Lilleørs kirke -som sidste år- du gik til kirke i? Tvivler..Heller ikke meget interesse for fattige der..Men dog mere end her..

    Svar
  79. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Ja, så propfyldt at jeg måtte stå op hele gudstjenesten igennem. Prædikenen var kedelig med en banal pointe om Jesu forkærlighed for de udsatte, alt for mange eftergivende forældre lod deres små børn løbe forstyrrende rundt og organisten havde flere udfald. Alligevel holdt jeg ud, for jeg er troende kristen, og for mig hører julen sammen med Jesus.”

    Ja, l yhne…Liberalistisk troende har det med at finde socialt udstødte og økonomiske fattige til grin. Især juleaften..Pigen og svovlstikkerne forklaret ypperligt det religiøse h ykleri her. ..Men er vel præster derude der bekymre sig mere om fattige end andre..Var det i L illeørs kirke -som sidste år- du gik til kirke i? Tvivler..Heller ikke meget interesse for fattige der..Men dog mere end her..

    Svar
  80. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Ja, så propfyldt at jeg måtte stå op hele gudstjenesten igennem. Prædikenen var kedelig med en banal pointe om Jesu forkærlighed for de udsatte, alt for mange eftergivende forældre lod deres små børn løbe forstyrrende rundt og organisten havde flere udfald. Alligevel holdt jeg ud, for jeg er troende kristen, og for mig hører julen sammen med Jesus.”

    svaret ligger i filteret..

    Svar
  81. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Kirkens økonomi er blandet sammen med statens, så alle skatteborgere – også dem, der ikke er medlem af folkekirken – betaler en del af præsternes lønninger”
    Skrevet af L…Resten af navnet går vist i filteret?

    Hvis få der var klar over…Jeg var ikke ihvertfald og tak for at påpege denne. Og endnu et bevis på nødvendigheden af adskillelsen her..

    “Det er forkert, for i et moderne samfund må og skal tro være en privatsag. ” L

    Naturligvis..Så privat at jeg mener at ved adskillelse af kirke og stat i Danmark burde gudstjenester kun foregå hjemme privat og ikke i kirker? Ville få de religiøse nærmere hinanden..Og generelt møder der aldrig flere op end det kan sidde rundt om et Dansk spisebord til gudstjeneste alligevel..Ville kunne frigive den lokale kirke til kulturelle projekter som kunst udstillinger mv. til alles gavn, mest af alt samfundet som helhed?

    “Det er absurd, at den samme yderste højrefløj, som helt berettiget kritiserer muslimer for at blande tro og politik sammen, insisterer på, at vi skal gøre det samme i Danmark.” L

    Naturligvis helt og aldeles til grin..Men staten har altså sponseret mosquer også? Naturligvis noget dybt svineri da Islam er endnu længere væk fra Danskerne end selv kristendommen..

    Personligt tror jeg efterhånden mere på at forbyde tro når man ser på dens negative danske og verdens indflydelse..Problemet hermed er dog at de religiøse så bliver endnu mere rabiate og “troende”…Der er intet der har gjort et folk mere troende over tid end forfølgelse ved ikke at få lov at agitere tosse frit og kvit..Derfor må det desværre forblive lovlig. Indtil det via evolutionen endelig er forsvundet..

    Svar
  82. Af j nielsen

    -

    “Hvis der virkelig findes en Gud, så havde verdenshistorien nok forløbet anderledes, (…)”

    Det kunne jo være at den pågældende gud hed Kurt og var flintrende ligeglad med verdenshistorien.

    Svar
  83. Af Lisbeth Sørensen

    -

    AF R VANGKILDE – 28. DECEMBER 2016 10:28
    “KIRKE OG STAT, – skal ikke være konkurrenter !”

    Enig. Kirken vil tabe på det fri marked.. Derfor naturligvis det skal ud på det frie markedet..
    Fremtidige juleaftens traditioner for Danskere kunne fortsætte. Blot med et lidt mere festligt og kærligt indslag..Den dag de betaler for det hele selv, vil “herligheden falde til jorden”, som det kapitalistisk ævl det er.

    “Samtidig vil adskillelse af kirke og stat styrke kirken. Den vil måske blive splittet op, men stadig stå stærkere, fordi den vil få en langt skarpere profil og en fri stemme i samfundsdebatten.” L

    Den vil stå mere ekstrem ja, og blive mere ekstrem. Skarpere kan ikke lade sig gøre, da religion er uskarp, irrelevant og aldrig kommer retur..Evolution eksistere..også i mennesket og dens tanker…MHT. “frier stemme”…Så snakker du vist om sekterisk personlig opfattelse af gud? Jo, den vil uden tvivl da nærme sig jehovas vidner og indre mission mere da. Men blot et fåtal af ubetydelige samfundsborgere..Så støtter det også…Men håbet lever da i de religiøse endnu? Men et håbløst håb L..

    AF PER TORBENSEN – 29. DECEMBER 2016 17:32
    “Ja tro er en privat sag,men ved at adskille kirken fra staten hvor staten mister indflydelse og indsigt åbnes der op for religiøs fanatisme som ingen kan være tjent med”

    Naturligvis præcis L´s håb…Mere kristenfundamentalisme, med indoktrineret små børneslaver, uden rettigheder til at sige fra..Derfor at religiøs indoktrinering ikke burde være lovlig før år 18? ..Denne kan vi indføre med det samme..Du må ikke dræbe før det 18 år i en bil, mv. Hvorfor så skulle kunne indoktrineres af ens forælder?

    Svar
  84. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Præster bør deltage langt mere i den offentlige debat, mener kirkeminister Mette Bock. Men præstekraven og de moralske argumenter skal blive liggende i kirken. For når kristendommen bliver brugt politisk, stiller man sin modstander skak—mat.”

    Svar
  85. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Har Lyhne og Mette Bock overhovedet talt sammen?

    Kirke og stat skal adskilles, ifølge Lyhne, men formålet er altså, at få præsterne til at blande sig mere i den politiske debat, ifølge kirkeminister Mette Bock.

    Præsterne må bare ikke bruge religiøse argumenter, for kristendommens religiøse argumenter er så gode, at præsterne vil sætte alle skakmat, hvis de bruger religiøse argumenter, fortsætter den forvirrede hattedame…

    Véd I egentlig, hvad I mener i dét parti, hvis du da stadig er medlem?

    Vælgerne véd det ikke.

    Svar
  86. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Jeg ved ikke, hvordan kirkeminister Mette Bock forestiller sig, at hun kan lukke munden på kristne præster, der bruger religiøse argumenter i en politisk debat – medmindre de er hadprædikanter.

    Går hun ind for censur?

    Desuden er hun åbenbart en ret naiv, tilsyneladende fundamentalistisk kristen kirkeminister, der latterligt nok bilder sig ind, at ingen kan argumentere imod kristne præsters religiøse “argumenter”.

    Er det mon abortdiskussionen – retten til liv -, og lignende meget følsomme, politiske diskussioner, som politikerne har overladt til Etisk Råd, hun tænker på, når hun vil have kristne præster til at blande sig mere i den politiske debat?

    Svar
  87. Af - Niller

    -

    Det var jo netop trangen til et opgør med den tid man befandt sig i der skabte grundlaget for de i sin tid så forkætrede tidehvervs præster -vel bedst personificeret i Søren Krarup og Jesper Langballe der via deres embede politiserede mod det som de ikke sympatiserede med.
    Om man sympatiserer med disse præster og deres meninger må høre til i afdelingen af private anliggender og på den baggrund finder jeg det relevant at tale om at adskille stat og kirke.

    Svar
  88. Af Niels O Nielsen(Niller )

    -

    Indlæg i filteret-sær form for redigering her på bloggen, det er åbenbart ikke alt -der på trods af at det vedrører emnet, som slipper igennem censurens øjne.

    Svar
  89. Af Jakob Rasmussen

    -

    Lyhne skriver:

    “Prædikenen var kedelig med en banal pointe om Jesu forkærlighed for de udsatte…”

    Hvis man mener, at det vigtigste mål i livet er, at blive rig, så er kristendommen ikke bare kedelig, men en direkte irriterende sten i skoen.

    For, som Jesus sagde, så er det sværere for en rig, at komme i Himlen, end det er for en kamel, at komme gennem et nåleøje.

    Amerikansk fremgangsteologi har ikke mange tilhængere herhjemme; der er nok flere venstreorienterede befrielsesteologer, end der er amerikansk inspirerede fremgangsteologer.

    Søren Krarup er som bekendt Tidehvervsmand, og han mener, ligesom Jefferson, at kristendommen, bør “befries” for overtroiske passager.

    De fleste af USA’s founding fathers var iøvrigt ikke kristne; de var deister, og ifølge Tripoli-erklæringen er USA iøvrigt heller ikke en kristen nation.

    Uddrag fra Wikpedias artikel om “Treaty of Tripoli”:

    “The Treaty of Tripoli (Treaty of Peace and Friendship between the United States of America and the Bey and Subjects of Tripoli of Barbary) was the first treaty concluded between the United States and Tripolitania, signed at Tripoli on November 4, 1796…”

    “It has attracted attention in recent decades because of a clause in Article 11 stating that “the Government of the United States of America is not, in any sense, founded on the Christian religion.”

    Svar
  90. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos – Tro er en privatsag. Hvem tror på det junk, Barry Soetoro alias Barack HUSSEIN Obama har gang i lige pt overfor Rusland mht hacking? Hvis Rusland havde hacket, var der vel et eller andet håndfast bevis? Er det hele mere og andet end endnu et afsindig farligt krigspropaganda stunt – fra en af de mest uduelige præsidenter USA endnu har haft 🙁

    Svar
  91. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Tro er et personligt spørgsmål; andre kan ikke tro for én, og man kan ikke tvinges til, at tro på noget, hvis det skal være en ærlig overbevisning.

    Forældre kan forsøge at opdrage deres børn til, at tro på den samme religion, som de selv tror på; men de har ikke ret til at binde barnet til en bestemt religion, ved at omskære det, eller på anden måde mærke barnet for livet.

    Derfor er trosfrihed også et personligt spørgsmål; det er ens individuelle ret selv at bestemme, hvad man tror på, hvis man da vil tro på noget.

    Derfor krænker man ikke jøders og muslimers trosfrihed, når man fastslår, at det er den enkelte person selv, der har ret til at bestemme om, man vil omskæres.

    De forældre, der tvinger deres småbørn til, at blive omskåret, krænker faktisk barnets ret til selv at vælge, hvilken religion vedkommende vil tro på.

    Svar
  92. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Gad vide, hvilke religiøse argumenter, det er, som Bock ikke bryder sig om?

    Mon det er det “kedelige” skriftsted, der siger, at “det er sværere for en rig at komme i Himlen, end det er, at komme gennem et nåleøje”?

    Hvis man mener, at det vigtigste, og mest hæderværdige i livet er, at blive rig, så er kristendommen ret kedelig – lidt irriterende, faktisk. For den venstreorienterede befrielsesteologi er nok tættere på Jesus budskab, end den liberale fremgangsteologi er.

    Eksempler:

    Matthæus 19,21: “Jesus sagde til ham: “Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og kom så og følg mig!”

    Matthæus 19,22: “Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet bort, for han var meget velhavende.”

    Matthæus 19,23: “Og Jesus sagde til sine disciple: “Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget.”

    Matthæus 19,24 Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.«

    Ordene er enkle nok. Jesus har lige talt med en rig mand, der overholder alle budene i Bibelen. Men det er ikke nok: Jesus siger til ham, at han skal sælge alt, hvad han ejer, og give det til de fattige.

    Dét ønsker den rige mand ikke at gøre, og derfor kan han ikke komme i Himlen.

    Svar
  93. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Apropos amerikansk fremgangsteologi, så er USA faktisk ikke en kristen nation, selvom de kristne “fundamentalister” i USA har fået langt mere politisk indflydelse, end de havde, før Reagan gjorde det kristne højre, til en del af sit politiske fundament.

    Trump bygger utroligt nok også en del af sin magt på det kristne højre, på trods af, at han optræder, taler og tænker som en primitiv barbar, der aldrig har hørt om kristendommen.

    Uddrag fra Wikipedias artikel om “Treaty of Tripoli”:

    “It has attracted attention in recent decades because of a clause in Article 11 stating that “the Government of the United States of America is not, in any sense, founded on the Christian religion.”

    “The founding fathers” i USA var deister; de fleste af dem var ikke kristne.

    Jefferson er kendt for, at have fremstillet sin egen udgave af Bibelen, hvor alle de “overtroiske” passager er klippet ud. På den måde minder han om Søren Krarup, der også tog afstand fra de “overtroiske” passager i Bibelen.

    Svar
  94. Af Gert Hansen

    -

    For længe siden udtale Sir Humphrey (på engelsk) noget i retning af: ‘Præster vil tale politik, og politikere vil tale religion’.

    Så det er der ikke noget nyt i.

    Svar
  95. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Tro er en privatsag.

    Det mente en sekstenårig dreng fra Island også, da han protesterede til de islandske myndigheder over, at hans forældre havde tvunget ham til, at blive omskåret som lille.

    Uddrag fra “Is Male Circumcision a Form of Genital Mutilation?” af Nadja Savey, Vice 4. november 2016:

    “Representatives from Denmark, Sweden, Iceland, Finland, Norway, and Greenland all recently met in Norway with doctors and surgeons who agreed on one thing: the fight for the right to keep foreskin.

    ADVERTISEMENT

    In a campaign, which launched in September, they concluded that the procedure is in conflict with the UN Convention of the Rights of the Child, which says, “Children should have the right to express their own views and be protected from traditional rituals which may be harmful to their health.”

    In other words, the boys should wait until they’re old enough to decide for themselves. This all began when a 16-year-old Icelandic boy asked if his parents had the right to circumcise him when he was a baby. ”

    I mange tilfælde er omskæring skadeligt for den omskårnes helbred, og en gang imellem medfører omskæring ligefrem, at den lille dreng dør.

    Modstanden mod tvangsomskæring af småbørn er hverken antisemitisk, eller antimuslimsk, for det er jo jødiske og muslimske børns basale rettigheder, som modstanderne af omskæring beskytter, og det vil jo stadig være tilladt for voksne, at lade sig omskære frivilligt.

    Svar
  96. Af Gert Hansen

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen:

    Citat: ‘De forældre, der tvinger deres småbørn til, at blive omskåret, krænker faktisk barnets ret til selv at vælge, hvilken religion vedkommende vil tro på.’

    Det har du ret i, men pointen er, at indenfor islam og jødedom skal barnet (mennesket) ikke selv vælge sin religion. Religionsfrihed existerer således ikke indenfor disse to religioner. Og nogen kan som bekendt ikke forlade islam, uden at påkalde sig en dødsstraf. (Dette sidste princip er åbenbart fuldt ud acceptabelt for danske regeringer/politikere. ‘Man’ vil vel gerne være liberal m.h.t. ‘religionsfrihed’. Indrømmet, det er ej heller et umiddelbart problem i Danmark). Hvorledes det forholder sig indenfor jødedom generelt, er jeg ikke bekendt med.

    Citat: ‘Derfor krænker man ikke jøders og muslimers trosfrihed, når man fastslår, at det er den enkelte person selv, der har ret til at bestemme om, man vil omskæres.’

    Det gør man faktisk. Det er ikke muligt, at være jøde eller muslim uden at være omskåret. En ikke-omskåret jøde eller muslim er en selvmodsigelse.

    Svar
  97. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Omskæring er ikke bare en unødvendig, påtvungen operation; den er direkte livsfarlig.

    100 drengebabyer dør hvert år i USA, som en følge af, at de er blevet omskåret. Dødsfald, som følge af omskæring, skjules i statistikken, ved at angive andre, sekundære årsager til dødsfaldet.

    Uddrag fra “100+ circumcision deaths each year in United States” Circinfo:

    “Each year in the United States more than 100 newborn baby boys die as a result of circumcision and circumcision complications. This is the alarming conclusion of a study, published in the journal Thymos, which examined hospital discharge and mortality statistics in order to answer two questions: (1) How many baby boys dies as a result of circumcision in the neonatal period (within 28 days of birth)? (2) Why are so few of these deaths officially recorded as due to circumcision?”

    “Part of the answer lies in the fact that most circumcision-related deaths are not officially as recorded as due to circumcision at all, but to the immediate cause, most commonly stroke, bleeding, infection or reactions to anaesthesia.

    Medical statistics are thus at fault in that they do not give the true cause of death at all. Previous studies have given wildly varying estimates the death toll from circumcision. In 1949 paediatrician Douglas Gairdner found that sixteen British boys died each year, while more recent estimates range from a low of two boys per year to a high of as many as 230. ”

    Source: Dan Bollinger, Lost boys: An estimate of U.S. circumcision-related infant deaths, THYMOS: Journal of Boyhood Studies, Vol. 4, No. 1, Spring 2010, 78-90.

    Svar
  98. Af Per Torbensen

    -

    Hold nu op-Jakob Schmidt-Rasmussen.
    Omkring 60 procent af den mandlige amerikanske befolkning fra 1950-erne og frem til idag,bliver omskåret.Er 60 procent af den mandlige amerikanske befolkning jøder-næppe og hvis det jødiske folk igennem 6000 år har praktiseret dette ritual ,som en bekræftigelse og har en enorm betydning for dem,som identifikation-so what ?
    Men lad os så gribe i egen barm-6000 danske patienter på vores hospitaler,dør hvert år af infektioner på grund af dårlig rengøring og det er påpeget af en berømt overlæge som blev fyret og påpegede dette svigt i over 25 år og er der sket et fald i dødsfaldene ??.

    Svar
  99. Af P. T.

    -

    60 procent af den mandlige amerikanske befolkning bliver omskåret,jøderne udgør ikke 60 procent af den amerikanske befolkning.Det jødiske folk har praktiseret omskæring i måske flere tusind år-hvis det er en del af jødedommen og deres identifikation som jødisk-so what .
    På danske hospitaler kreperer cirka 6000 patienter hvert år af infektioner p.g.a dårlig rengøring,så JSR- få lige propertionerne på plads.

    Svar
  100. Af P. T.

    -

    Proportionerne på plads.

    Svar
  101. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos en eller anden mærkværdig tro versus hvad naturen har skabt, så er jeg ret overbevist om, at mænds forhud på pikken tjener et eller andet formål. Jeg mener, man skærer jo heller ikke klitten af tøserne, bare fordi den evt stritter lidt? 🙁

    Svar
  102. Af Helge Nørager

    -

    Til P.T
    Nu skal du altså lige huske på at Jysk rengørings service, ejet af Thor Pedersen, scorede 100 vis af millioner og gjorde ham til en af de rigeste mænd i Danmark.
    Ved at være førende i at dræbe på hospitaler, ved at skabe så ringe vilkår for deres medarbejdere at arbejdet aldrig kunne nås. Første mål var rigshospitalet.
    Uden denne millionærs indsats sammen med de privatiserings glade symbol lystne virkelighedsfjerne mordere, var denne drabs statistik aldrig blevet så flot.
    Tænk på alle de penge samfundet sparer, for dem som er dræbt pga svinske forhold for personale og ågerprofiter til f.eks Thor Pedersen, var sikkert svage syge arbejdsløse ubrugelige dovne mennesker ingen af dem var i familie med.
    Yderligere kan vi glædes over at privatiseringen blev så stor en succes at det nu sker med alt vigtigt, efter liberaliseringen af el nettet som medførte massive prisstigninger, er vandværker nu næste mål.

    Svar
  103. Af r vangkilde

    -

    TRO ER EN PRIVAT SAG ! – er demokratiet gået fallit, – og velfærd samfundet gået amok.
    – eller hold famiie og slægtskab uden for denne nye “koldkrig”, hvor vi ikke længere sætter
    pris samfundets balance og tolerance. ELLER er handlefrihed og frie ytringer betalt med
    topskat, eller er topskat kun toppen af isbjerget, der er parat til at vælte samfundet.

    Svar
  104. Af Jan Johansen

    -

    Ja, tro er og bør være en privatsag. Derfor bør det holdes inden for egne hjem og/eller i egne rækker i dertil indrettede missionshuse. Det ville skabe større respekt omkring de forskellige trosretninger. Hvad kommer det andre ved, at man er troende, og hvad man tror på? Der er åbenbart nogle, der har et særligt behov for at skilte med deres fromhed eller mangel på samme.

    Svar
  105. Af Kim P Olsen

    -

    Ja, politik er og bør være en privatsag. Derfor bør det holdes inden for egne hjem og/eller i egne rækker i dertil indrettede partiforeninger. Det ville skabe større respekt omkring de forskellige politiske retninger. Hvad kommer det andre ved, at man er politisk aktiv og hvad man går ind for? Der er åbenbart nogle, der har et særligt behov for at skilte med deres politiske tilhørsforhold eller mangel på samme.

    Svar
  106. Af Kim P Olsen

    -

    Ja, seksualitet er og bør være en privatsag. Derfor bør det holdes inden for egne hjem og/eller i egne rækker i dertil indrettede klubber. Det ville skabe større respekt omkring de forskellige seksuelle retninger. Hvad kommer det andre ved, at man er seksuelt aktiv og hvad man går ind for? Der er åbenbart nogle, der har et særligt behov for at skilte med deres seksuelle tilhørsforhold eller mangel på samme.

    Svar
  107. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Pædofile skal altid bag lås og slå, og under kontrol…Og i byerne skal naboer oplyses om dem når de flytter ind, som i USA så forholdsregler kan tages..

    “60 procent af den mandlige amerikanske befolkning bliver omskåret,jøderne udgør ikke 60 procent af den amerikanske befolkning”

    Fortæller os om den ekstreme jødisk magt i USA, og at de ingen diskussion har om omskæring der men at religiøs misbrug af børn tillades frit og kvit.

    Man kan også redde Israelske børn, ved at støtte op imod Israel og zionismen således at de også i fremtiden kan få et liv uden terror, og uden at disse jødiske børn skal ud og lege terrorist i vestbredden, Gaza og andre lande mv.

    Svar
  108. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “På danske hospitaler kreperer cirka 6000 patienter hvert år af infektioner p.g.a dårlig rengøring,så JSR- få lige propertionerne på plads.”

    Selvfølgelig bør der ansættes mere rengøringspersonale på hospitalerne, for det problem skal heller ikke ignoreres. Desuden er det selvfølgelig på ingen måde et argument for, at udsætte babyer for unødvendige, potentielt livsfarlige operationer.

    Der er stort set kun tale om meget gamle patienter, der er svækket af alvorlig sygdom og alderdom, og som har fået lov til, at leve et langt liv.

    De fleste af de 6000 patienter, der døde af infektioner p.gr.a. dårlig rengøring, var med andre ord på nippet til at dø alligevel – i modsætning til de omskårne babyer, der døde som følge af omskæringen.

    De små drenge, der dør, som følge af en unødvendig, rituel operation, er ikke maget syge, eller alderdomssvækkede, og ville have haft et langt liv foran sig – hvis de ikke var blevet omskåret.

    Men det ene problem undskylder selvfølgelig ikke det andet problem; begge problemer bør løses, og kan løses ret enkelt, ved at ansætte mere rengøringspersonale, og ved at forbyde rituelle operationer uden samtykke fra patienten, der skal være myndig.

    Svar
  109. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rettelse:

    “De små drenge, der dør, som følge af en unødvendig, rituel operation, er ikke meget syge, eller alderdomssvækkede, og ville have haft et langt liv foran sig – hvis de ikke var blevet omskåret.”

    Svar
  110. Af Jan Johansen

    -

    Her gik jeg troskyldigt omkring og troede på, at denne blog skulle handle om tro, men jeg skulle åbenbart tro om og tro noget helt andet. Næh, man skal ikke tro. Man skal vide.

    Svar
  111. Af Gert Hansen

    -

    Jan Johansen:

    Ja, tro kan aldrig blive en tilstrækkelig erstatning for viden.

    Svar
  112. Af Lisbeth A Sørensen

    -

    “Selvfølgelig bør der ansættes mere rengøringspersonale på hospitalerne”

    Rent vrøvl..Det er ikke manglende rengøring der er grunden her, men at antibiotika er holdt op med at virke da vi har fået for meget af det, og at det ligger i alt vi spiser og drikker. Derudover rejser vi mere, og jeg har selv været en flittig gæst på rigshospitalets afdeling for tropiske sygdomme, hvor vi medbringer nye infektioner som ikke ellers eksisterer her og ikke kan helbredes vi antibiotika vi normalt bruger her.

    Tving også Je hovas vidners børn til blod når nødvendigt! Utroligt at Danmark stadig ser børn dø pga. af deres religiøse forældre, uden deres myndige tilkendegivelse..Vi må vel se på retten af forældres rettigheder overfor børn her overfor staten? Forbyde religiøse tiltag mod børn i religiøse hjem..

    Ulovliggøre Scientol ogy mv. for børn før d. 18 år også. Ingen skal have lov at mentalt inficere uskyldige børn med æ vl.

    Svar
  113. Af Lisbeth A Sørensen

    -

    “Selvfølgelig bør der ansættes mere rengøringspersonale på hospitalerne”

    Rent vrøvl..Det er ikke manglende rengøring der er grunden her, men at antibiotika er holdt op med at virke da vi har fået for meget af det, og at det ligger i alt vi spiser og drikker. Derudover rejser vi mere, og jeg har selv været en flittig gæst på rigshospitalets afdeling for tropiske sygdomme, hvor vi medbringer nye infektioner som ikke ellers eksisterer her og ikke kan helbredes vi antibiotika vi normalt bruger her.

    Tving også Je hovas vidners børn til blod når nødvendigt! Utroligt at Danmark stadig ser børn dø pga. af deres religiøse forældre, uden deres myndige tilkendegivelse..Vi må vel se på retten af forældres rettigheder overfor børn her overfor staten? Forbyde religiøse tiltag mod børn i religiøse hjem..

    Svar
  114. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Indlæg om religiøs indoktrinering og rengøring og antibiotika i filteret?

    Svar
  115. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Indlæg i fil.teret?

    Svar
  116. Af Lisbeth Sørensen

    -

    ja, ja..Frigiv det indlæg om filteret, men ikke indlægget selv..

    Svar
  117. Af P. T.

    -

    Enig Helge Nørager 31.12.2016. 07.00.

    Svar
  118. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Eliten “smøre haser” fra alle ansvar. Den skal holde op med at “bide i haserne” af folket, og folket skal komme i haserne på dem..

    En Liberalist ved man hvor man har. I folkets tegnebog!

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info