Nutidens anti-kapitalisme er useriøs

Af Amalie Lyhne 23

Under onsdagens voldsomme optøjer på Nørrebro i anledning af 10-året for rydningen af Ungdomshuset gik de såkaldte anti-fascister specifikt efter bankerne. Både Danske Bank og Arbejdernes Landsbank fik brosten ind af ruderne, og overvågningskameraer blev smadret.

Banker repræsenterer nemlig kapitalismen på fineste vis, og anti-fascisterne er også anti-kapitalister. Det fremgik tydeligt af invitationen til den demonstration, som førte til de voldelige optøjer: Profit, kynisme og borgerskabets snæversyn står i vejen for solidariteten, mangfoldigheden og den alternative ungdomskultur. Hvad det så end betyder.

Engang var venstrefløjens anti-kapitalisme faktisk seriøs. Man ønskede et helt andet samfundssystem, og man kom med redelige ideer til at nå derhen. Bevares, som borgerlig-liberal må man naturligvis – dengang som nu – være imod, men det var trods alt muligt at diskutere anti-kapitalismen på ædruelig vis.

I dag består den venstreorienterede anti-kapitalisme af luftig mavefornemmelsespolitik hos Alternativet, hvor man præsenterer økonomiske udspil renset for tal, og vrede protester hos unge aktivister, hvor visionen om mangfoldighed og plads til alle er uklar og floskuløs. Egentlig vil man ikke for alvor gøre op med kapitalismen, for alle de penge, den genererer, er jo ret dejlige at dele ud af. Velfærdsstaten kan man godt lide, og velfærd fordrer velstand – altså, kapitalisme. Alligevel er man på en eller anden omtåget måde meget fortørnet over kapitalismen.

Ja, i dét selskab er Enhedslistens munkemarxister nærmest den fornuftige part.

Nutidens anti-kapitalisme er useriøs, fordi man kun taler i floskler og ikke vil tage skridtet fuldt ud. På den ene side elsker man alt, hvad der for alvor koster penge i det her samfund (læs bare finansloven): overførselsindkomster, uddannelse uden beregning, sundhedsydelser uden beregning, SU, offentlig kulturstøtte – ja, generøs offentlig støtte til alt mellem himmel og jord. På den anden side foragter man penge og taler med alvorlig mine om Thomas Piketty og den globale ulighed over det rasende dyre rawfood-takeaway indtaget på den lige så dyre adresse i det indre København.

Hvordan man uden kapitalismen skal få råd til både sin egen takeaway og de massive offentlige udgifter, som man kun ønsker flere og flere af, er man ikke i nærheden af at have et sobert bud på. Alternativet vil supplere den økonomiske bundlinje med en social og en klimamæssig bundlinje, og de unge voldsmænd vil gøre op med politikernes ”kynisme og arrogance”. Hvordan den slags føleri kan holde vores svinedyre velfærdssamfund oven vande, synes man ikke, at man behøver at forklare.

Det er falsk varebetegnelse, når de unge voldsmænd kalder sig anti-fascister, for de bruger og forherliger den samme vold, som er fascismens kendetegn. Lige så forlorent er det, at de kalder sig anti-kapitalister, for de vil hjertens gerne nyde godt af alle de goder, som kapitalismen giver mulighed for – for eksempel offentligt støttede ungdomshuse.

23 kommentarer RSS

  1. Af Jan Petersen

    -

    Hvor mange blogs skal det Nørrebro skrammel dækkes af? På en måde kan jeg forstå vandalerne. De får medie dækning ud over enhver beskrivelse. Total latterlig !

    Svar
  2. Af Niels Larsen

    -

    Onsdagens unge bøller er hverken anti-fascister eller anti-kapitalister.

    De anvender fascistiske metoder og må derfor klassificeres som fascister.

    De nasser med fornøjelse på deres nordsjællandske forældres penge og er derfor griske kapitalister.

    Tal om at leve af og på en livsløgn af de dimensioner…

    Svar
  3. Af J Nielsen

    -

    “Hvor mange blogs skal det Nørrebro skrammel dækkes af?”

    Det kommer an på hvor mange af Berlingskes bloggosaurusser der bor i København. Strup.

    Svar
  4. Af Niels Poul Dreyer

    -

    VINDERSTRATEGI FOR VENSTREFLØJEN I EN TRUMPTID
    Trump sejr har givet mig et andet syn på politik. Det er en erkendelse af, at tidevandet går et andet sted hen end der hvor vi vil bevæge os.
    Af praktiske hensyn for at overhovedet at kunne være med i spillet eller deltage i kampen, skal der en helt anden strategi til. Den bygger på fleksibilitet overfor, hvor man har mulighed til at styre udviklingen, vælge sine kampe med omhug, ikke være bange for at være kontant i sine metoder ved aktivt brug af sociale medier til at få nogle budskaber ud som fanger i folkedybet. Kald det populisme, trumpisme, men orderet er misforstået. Det betyder at man lytter til hvad vælgerne ønsker.
    Vi skal prøve at flette den grønne omstilling ind i nogle populære ideer, som fanger i medierne og hos vælgerne. Prøve at finde win-win situationer, jfr fjerne afgifter på investeringer i energibesparelser som er vanvittige, samt at fjerne tilskud til miljøskadeligt biobrændsel.
    Vi skal glemme de store visioner for en stund og være meget mere lavpraktiske i øjenhøjde med vælgerne. Meget konkrete og økonomisk i tænkning forestået på den måde, at alt forslået er fuldt finansieret fra day one. Det er nødvendigt for at være troværdig.
    Vi skal være 100% rettet mod hvad vi kan gøre i Danmark inden for de givne rammer i verdensøkonomien og glem det ustyrlige udland med Trump i spidsen.

    Svar
  5. Af Arvid Holm

    -

    Amalie Lyhne giver udtryk for, at seriøse idealister så vidt muligt efterlever deres idealer.
    Det er ikke helt let at argumentere fornuftigt imod hendes synspunkt?
    Rigtige anti-kapitalister vil dele deres eventuelle overflod med verdens mange dårligt stillede medmennesker.
    Såvidt jeg ved, forærer Enhedslistens folketingspolitikere således en del af deres rigelige gage til partiet, så de selv har økonomi som en faglært arbejder.
    Enhedslistens politikere har måske den opfattelse, at gaver til partiet gavner verdens fattige?
    Men i hvert fald finder de det upassende, at de som anti-kapitalister fører sig frem som grever og baroner.
    Men ellers er det svært at finde eksempler på, at folk efterlever idealer, der belaster dem selv økonomisk.
    De mange “medfølende humanister”, der ytrer sig for hjælp til verdens fattige, beholder deres biler, huse, sommer huse og ferierejser, skønt medmennesker i massevis omkommer af sult og fattigdomsrelaterede sygdomme.
    Dette selvom enhver kan forære, hvad de ønsker, til vrimlen af hjælpeorganisationer.
    De “medfølende” undgår at blive konfronteret med egen dårlige moral ved at fokusere på den hjælp, der nødvendigvis må være kollektiv.
    Når de specialiserer sig i den hjælp, der består i at modtage tilrejsende her i landet, vil andre sætte hælene i, før belastningen for de medfølende bliver for voldsom.
    Så kan de “medfølende” demonstrere egen fortræffelighed ved at kanøfle de uvillige af alle kræfter.

    Svar
  6. Af jørgen m

    -

    De værste fascister findes vist ikke i gaderne, men i en lang række af skumle og anti-danske partier.

    Svar
  7. Af britta due andersen

    -

    Disse antikapitalister har en mobil. OK det har vi alle. Men de har garanteret ikke en NOKIA – en billig holdbar med et lille resurseforbrug, nej, de har sandsynligvis en iphone. Og den bliver sandsynligvis udskiftet rimligt ofte.

    Svar
  8. Af j m

    -

    De “medfølende” gutmenchen/humanistdamer i partierne og medierne kunne for de samme penge have hjulpet 25-100 gange så mange fattige, hvis de hjalp dem i nærområderne frem for at importere dem til DK.

    Svar
  9. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt vel lidt af en tilsnigelse at kalde en blog – håbet er lyseblåt. Den herskende klasse har sat Danmark, EU og den øvrige vestlige verden på – kaos autopilot. Kaos-anarki er vel ikke just noget, man forbinder med farven lyseblå? Sort ville passe bedre!

    Svar
  10. Af Lars Pallesen

    -

    “I dag består den venstreorienterede anti-kapitalisme af luftig mavefornemmelsespolitik hos Alternativet, hvor man præsenterer økonomiske udspil renset for tal”.

    Økonomiske udspil renset for tal? Det lader ikke til at skribenten har brugt så meget som ét minut på research, inden hun satte sig ned og skrev den påstand. Alternativets udspil til en finanslov havde sågar titlen “Tal til et bedre samfund” ! Ikke alene var udspillet spækket med konkrete tal, det var også 100% finansierede forslag til omfordeling af 120 mia. kr. – alle baseret på Finansministeriets egne regnemodeller. Prøv igen Amalia Lyhne.

    https://alternativet.dk/old-files/2016/11/TAL-til-et-bedre-samfund.pdf

    Svar
  11. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Nutidens ultraliberalister er mildest talt også useriøse.

    For de har udnævnt et liberalt erhverv, som taxabranchen, til at være hovedfjenden.

    Hvis man skal tro nutidens ultraliberalister, så har de selverhvervende taxachauffører simpelthen alt for gode arbejdsvilkår, og tjener alt for meget.

    Taxachaffører skal være daglejere uden rettigheder, der ikke optjener pension, ifølge disse “liberalister”, der kun tænker på sig selv.

    Det skal nok opmuntre, andre små, selvstændige erhvervsdrivende til, at stemme på partiet.

    Svar
  12. Af J Nielsen

    -

    “Kaos-anarki er vel ikke just noget, man forbinder med farven lyseblå?”

    Næ det er da rigtigt. Men det er heller ikke m. Lyhnes påstand.

    Lyseblå er farven for naïvitet.

    Svar
  13. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    “Banker repræsenterer nemlig kapitalismen på fineste vis…”

    Det er jo netop dét, de ikke gør; det viste den forrige finanskrisen med al tydelighed:

    Alt for mange banker, der burde være gået ned, fordi de var blevet drevet skandaløst uansvarligt, blev jo netop reddet af skatteydernes surt sammentjente kroner.

    Hvis bankerne er det bedste eksempel på, hvor godt kapitalismen fungerer, så kan det kun gå -.ups…

    Vi er fortabte.

    Svar
  14. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Rettelse: Det er jo netop dét, de ikke gør; det viste den forrige finanskrise med al tydelighed.

    Desuden er det også kortsynet grådige og uansvarlige politikere, samt private bolispekulanter, der er skyld i, at de unge danskere snart ikke har råd til at bo i Danmarks hovedstad.

    De fik selv overleveret en forholds billig boligmasse af en forældregeneration, der tænkte på de unges fremtid, men nutidens forældregeneration svigter med deres kortsynet grådige boligpolitik de unge boligsøgende fuldstændigt.

    Det er faktisk ikke en naturlov, at boligpriserne skal stige eksplosivt, og det er ekstremt egoistisk og uansvarligt, at politkene og de private boligspekulanter ikke tænker på næste generations behov for, at have en god bolig, der er til at betale, men KUN og UDELUKKENDE tænker på, hvor meget de selv kan rage til sig.

    Ansvarlig, velfungerende liberalisme og kortsynet, ultraegoistisk grådighed, der svigter de kommende generationer totalt, er – forhåbentligt – ikke det samme.

    Svar
  15. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Èn rettelse til:

    “De fik selv overleveret en forholdsvist billig boligmasse af en forældregeneration, der tænkte på de unges fremtid, men nutidens forældregeneration svigter med deres kortsynet grådige boligpolitik de unge boligsøgende fuldstændigt.”

    Svar
  16. Af georg christensen

    -

    Til overskrift ihændehaveren, har jeg et ganske enkelt spørgsmål: Har “du”, nogensinde været ude på det “produkserende” arbejdsmarked? , markedet på fabrikken , landbruget, fiskeriet, eller bare et andet sted i virkeligheden, hvor tomme ord og værdiløse sætninger, overhovedet ingen “værdi besidder”. Har du nogensinde selv forsøgt “værdiskabning” uden tomme ord og værdiløse sætninger

    Svar
  17. Af J Nielsen

    -

    “Det er faktisk ikke en naturlov, at boligpriserne skal stige eksplosivt (…)”

    Det er det moderne kolonistyre.

    Tidligere sendte imperiet skibe ud i verden, og de kom hjem, lastet til randen med værdier. Tilbage stod kolonierne, ribbet og flået.

    I dag sender man “skibe” ud i fremtiden, og de vender tilbage lastet til randen med kredit. Resultatet er maksimering af forbruget her og nu, og en fremtid der står og venter, ribbet og flået. Hveden er ædt. Sådan fungerer boligmarkedet. Det er ikke en naturlov, men det er effekten af en liberal økonomi.

    Men hvem bekymrer sig om hvordan folk har det ude i fremtidskolonien. Kender nogen de mennesker, og er det overhovedet mennesker? Den skal bare ligge langt nok væk til at det ikke rager os.

    Svar
  18. Af j b

    -

    Jeg husker, dengang de brød ind hos den lokale købmand, men efterlod alt intakt, blot ikke betalingsterminalen.

    Svar
  19. Af Jan Johansen

    -

    Røvere og soldater.

    Røvere og soldater, legede vi som børn. Anti-både-dit-og-dat, uden klare mål for noget som helst udover at rage til sig på det offentliges regning, leger fortsat røvere og soldater og rekrutterer gerne børn og helt unge til deres voldsforherligende udskejelser. Mulige forhindringer i form af levende mennesker, der er hyret til at holde ro og orden i vores fælles samfund, søges uskadeliggjort med dødbringende våben som ekstra store brosten, specaltilvirkede spyd, mega store petanquekugler, flasker med eller uden indhold og alt andet, der kan have en mulig afskrækkende effekt. Hvis ikke disse våbentyper slår til, trækker de sig tilbage til deres fæstningslignende kaserner for at udtænke nye strategier mod skafferne, der for længst har taget afstand til denne samfundsnassende antibevægelse. Hvem har egentlig ansvaret for denne åbenlyse fiasko? Er det forældrene? Er det politikerne? Eller er det i virkeligheden dem selv, der bærer ansvaret? Den sidste mulighed er i egen selvforståelse en umulighed. De har jo svaret på det ideelle samfund. De viser vejen – også gerne for den opvoksende ungdom – så svaret må hentes hos forældrene eller politikerne. Hvad med at tage skeen i den anden hånd kære forældre og politikere? I kan nå det endnu!

    Svar
  20. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Lyhne ævler for lsa igen. Indlægget som alle hun skriver er bestilt arbejde. Hun er la la prmotor.

    Aldrig skrevet et seriøst indlæg i sit liv. Rent vrøvlehoved.

    Svar
  21. Af georg christensen

    -

    Kapitalismen er ikke farlig, lige så lidt som kommunismen. Det er den fuldstændig ukontrollerede “neoliberalisme” ,som idag med forskellige slogan forsøger sig.med alle mulige reklamefidusmagere at få magten . Til kapitalismen som til kommunismen, ingen af “jer” bør have angst overfor disse småtbegavede opkomlinge, og deres cassino spillere..

    NB: Derfor vil min opfordring til både kapitalisterne og kommunisterne være: Accepter hinanden og bekæmp i fællesskab ukontrolleret “neoliberalismen”, politisk som religiøst..

    Svar
  22. Af Lars Petersen

    -

    test

    Svar
  23. Af L. Paitersøn

    -

    @ A_N_N_A LIBA*K.

    Og du er fortsat nervøs for at bringe mit indlæg kan jeg forstå, mens du stik modsat, godt kan
    finde ud af at kæfte op, her der, og alle vegne, via de evig ens “interne menings-invitationer”,
    skønt hverken dem som invitere, versus de som takker ja, er selektivt valgt blandt borgerne.?.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info