Nutidens anti-kapitalisme er useriøs

Af Amalie Lyhne 28

Under onsdagens voldsomme optøjer på Nørrebro i anledning af 10-året for rydningen af Ungdomshuset gik de såkaldte anti-fascister specifikt efter bankerne. Både Danske Bank og Arbejdernes Landsbank fik brosten ind af ruderne, og overvågningskameraer blev smadret.

Banker repræsenterer nemlig kapitalismen på fineste vis, og anti-fascisterne er også anti-kapitalister. Det fremgik tydeligt af invitationen til den demonstration, som førte til de voldelige optøjer: Profit, kynisme og borgerskabets snæversyn står i vejen for solidariteten, mangfoldigheden og den alternative ungdomskultur. Hvad det så end betyder.

Engang var venstrefløjens anti-kapitalisme faktisk seriøs. Man ønskede et helt andet samfundssystem, og man kom med redelige ideer til at nå derhen. Bevares, som borgerlig-liberal må man naturligvis – dengang som nu – være imod, men det var trods alt muligt at diskutere anti-kapitalismen på ædruelig vis.

I dag består den venstreorienterede anti-kapitalisme af luftig mavefornemmelsespolitik hos Alternativet, hvor man præsenterer økonomiske udspil renset for tal, og vrede protester hos unge aktivister, hvor visionen om mangfoldighed og plads til alle er uklar og floskuløs. Egentlig vil man ikke for alvor gøre op med kapitalismen, for alle de penge, den genererer, er jo ret dejlige at dele ud af. Velfærdsstaten kan man godt lide, og velfærd fordrer velstand – altså, kapitalisme. Alligevel er man på en eller anden omtåget måde meget fortørnet over kapitalismen.

Ja, i dét selskab er Enhedslistens munkemarxister nærmest den fornuftige part.

Nutidens anti-kapitalisme er useriøs, fordi man kun taler i floskler og ikke vil tage skridtet fuldt ud. På den ene side elsker man alt, hvad der for alvor koster penge i det her samfund (læs bare finansloven): overførselsindkomster, uddannelse uden beregning, sundhedsydelser uden beregning, SU, offentlig kulturstøtte – ja, generøs offentlig støtte til alt mellem himmel og jord. På den anden side foragter man penge og taler med alvorlig mine om Thomas Piketty og den globale ulighed over det rasende dyre rawfood-takeaway indtaget på den lige så dyre adresse i det indre København.

Hvordan man uden kapitalismen skal få råd til både sin egen takeaway og de massive offentlige udgifter, som man kun ønsker flere og flere af, er man ikke i nærheden af at have et sobert bud på. Alternativet vil supplere den økonomiske bundlinje med en social og en klimamæssig bundlinje, og de unge voldsmænd vil gøre op med politikernes ”kynisme og arrogance”. Hvordan den slags føleri kan holde vores svinedyre velfærdssamfund oven vande, synes man ikke, at man behøver at forklare.

Det er falsk varebetegnelse, når de unge voldsmænd kalder sig anti-fascister, for de bruger og forherliger den samme vold, som er fascismens kendetegn. Lige så forlorent er det, at de kalder sig anti-kapitalister, for de vil hjertens gerne nyde godt af alle de goder, som kapitalismen giver mulighed for – for eksempel offentligt støttede ungdomshuse.

28 kommentarer RSS

  1. Af Jan Petersen

    -

    Hvor mange blogs skal det Nørrebro skrammel dækkes af? På en måde kan jeg forstå vandalerne. De får medie dækning ud over enhver beskrivelse. Total latterlig !

  2. Af Niels Larsen

    -

    Onsdagens unge bøller er hverken anti-fascister eller anti-kapitalister.

    De anvender fascistiske metoder og må derfor klassificeres som fascister.

    De nasser med fornøjelse på deres nordsjællandske forældres penge og er derfor griske kapitalister.

    Tal om at leve af og på en livsløgn af de dimensioner…

  3. Af J Nielsen

    -

    “Hvor mange blogs skal det Nørrebro skrammel dækkes af?”

    Det kommer an på hvor mange af Berlingskes bloggosaurusser der bor i København. Strup.

  4. Af Niels Poul Dreyer

    -

    VINDERSTRATEGI FOR VENSTREFLØJEN I EN TRUMPTID
    Trump sejr har givet mig et andet syn på politik. Det er en erkendelse af, at tidevandet går et andet sted hen end der hvor vi vil bevæge os.
    Af praktiske hensyn for at overhovedet at kunne være med i spillet eller deltage i kampen, skal der en helt anden strategi til. Den bygger på fleksibilitet overfor, hvor man har mulighed til at styre udviklingen, vælge sine kampe med omhug, ikke være bange for at være kontant i sine metoder ved aktivt brug af sociale medier til at få nogle budskaber ud som fanger i folkedybet. Kald det populisme, trumpisme, men orderet er misforstået. Det betyder at man lytter til hvad vælgerne ønsker.
    Vi skal prøve at flette den grønne omstilling ind i nogle populære ideer, som fanger i medierne og hos vælgerne. Prøve at finde win-win situationer, jfr fjerne afgifter på investeringer i energibesparelser som er vanvittige, samt at fjerne tilskud til miljøskadeligt biobrændsel.
    Vi skal glemme de store visioner for en stund og være meget mere lavpraktiske i øjenhøjde med vælgerne. Meget konkrete og økonomisk i tænkning forestået på den måde, at alt forslået er fuldt finansieret fra day one. Det er nødvendigt for at være troværdig.
    Vi skal være 100% rettet mod hvad vi kan gøre i Danmark inden for de givne rammer i verdensøkonomien og glem det ustyrlige udland med Trump i spidsen.

  5. Af Arvid Holm

    -

    Amalie Lyhne giver udtryk for, at seriøse idealister så vidt muligt efterlever deres idealer.
    Det er ikke helt let at argumentere fornuftigt imod hendes synspunkt?
    Rigtige anti-kapitalister vil dele deres eventuelle overflod med verdens mange dårligt stillede medmennesker.
    Såvidt jeg ved, forærer Enhedslistens folketingspolitikere således en del af deres rigelige gage til partiet, så de selv har økonomi som en faglært arbejder.
    Enhedslistens politikere har måske den opfattelse, at gaver til partiet gavner verdens fattige?
    Men i hvert fald finder de det upassende, at de som anti-kapitalister fører sig frem som grever og baroner.
    Men ellers er det svært at finde eksempler på, at folk efterlever idealer, der belaster dem selv økonomisk.
    De mange “medfølende humanister”, der ytrer sig for hjælp til verdens fattige, beholder deres biler, huse, sommer huse og ferierejser, skønt medmennesker i massevis omkommer af sult og fattigdomsrelaterede sygdomme.
    Dette selvom enhver kan forære, hvad de ønsker, til vrimlen af hjælpeorganisationer.
    De “medfølende” undgår at blive konfronteret med egen dårlige moral ved at fokusere på den hjælp, der nødvendigvis må være kollektiv.
    Når de specialiserer sig i den hjælp, der består i at modtage tilrejsende her i landet, vil andre sætte hælene i, før belastningen for de medfølende bliver for voldsom.
    Så kan de “medfølende” demonstrere egen fortræffelighed ved at kanøfle de uvillige af alle kræfter.

  6. Af jens petersen

    -

    @ARVID HOLM – 5. MARTS 2017 11:32

    Godt skriv, men for lige at få det med partiskatten på det rette for Enhedslisten, så beholder folketingsmedlemmenrne selv de skattefrie ydelser der ligger udover deres egentlige løn – godt 60000kr skattefrit om året udover det man taler offentligt om.

    Men det er nu sørgelig at venstrefløjsidealisme bygger på hvad andre end en selv skal gøre. Er det ikke sjovt hvor meget lettere det er at sikre at din hund overholder slankekuren end at du selv gør det?

  7. Af jørgen m

    -

    De værste fascister findes vist ikke i gaderne, men i en lang række af skumle og anti-danske partier.

  8. Af britta due andersen

    -

    Disse antikapitalister har en mobil. OK det har vi alle. Men de har garanteret ikke en NOKIA – en billig holdbar med et lille resurseforbrug, nej, de har sandsynligvis en iphone. Og den bliver sandsynligvis udskiftet rimligt ofte.

  9. Af j m

    -

    De “medfølende” gutmenchen/humanistdamer i partierne og medierne kunne for de samme penge have hjulpet 25-100 gange så mange fattige, hvis de hjalp dem i nærområderne frem for at importere dem til DK.

  10. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt vel lidt af en tilsnigelse at kalde en blog – håbet er lyseblåt. Den herskende klasse har sat Danmark, EU og den øvrige vestlige verden på – kaos autopilot. Kaos-anarki er vel ikke just noget, man forbinder med farven lyseblå? Sort ville passe bedre!

  11. Af C. Hansen

    -

    Man har allerede en gang flyttet det såkaldte Ungdomshus væk fra byen, fra Jagtvej til Dortheavej, hinsides Ydre Nørrebro. Hvad med at flytte det endnu længere ud, f.eks. til Ballerup? Ville det nytte (her tænkes på roens opretholdelse og skikkelige menneskers fred)?

  12. Af Lars Pallesen

    -

    “I dag består den venstreorienterede anti-kapitalisme af luftig mavefornemmelsespolitik hos Alternativet, hvor man præsenterer økonomiske udspil renset for tal”.

    Økonomiske udspil renset for tal? Det lader ikke til at skribenten har brugt så meget som ét minut på research, inden hun satte sig ned og skrev den påstand. Alternativets udspil til en finanslov havde sågar titlen “Tal til et bedre samfund” ! Ikke alene var udspillet spækket med konkrete tal, det var også 100% finansierede forslag til omfordeling af 120 mia. kr. – alle baseret på Finansministeriets egne regnemodeller. Prøv igen Amalia Lyhne.

    https://alternativet.dk/old-files/2016/11/TAL-til-et-bedre-samfund.pdf

  13. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Nutidens ultraliberalister er mildest talt også useriøse.

    For de har udnævnt et liberalt erhverv, som taxabranchen, til at være hovedfjenden.

    Hvis man skal tro nutidens ultraliberalister, så har de selverhvervende taxachauffører simpelthen alt for gode arbejdsvilkår, og tjener alt for meget.

    Taxachaffører skal være daglejere uden rettigheder, der ikke optjener pension, ifølge disse “liberalister”, der kun tænker på sig selv.

    Det skal nok opmuntre, andre små, selvstændige erhvervsdrivende til, at stemme på partiet.

  14. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Under overskriften “Hvem er ond” stiller Tom Jensen dét spørgsmål, som i virkeligheden er det eneste, der optager ham:

    “Er det eksempelvis moralsk forsvarligt for en stat at opkræve så store dele af borgernes indkomst i skat? ”

    Når det eneste, man kan tænke på, er, at få sat topskatten ned, så bliver det tilsyneladende svaret på alle spørgsmål – også på spørgsmålet om, hvem der er ond.

    Det er faktisk det eneste spørgsmål, der er værd at stille, og det grundfilosofiske spørgsmål, som ligger bag enhver filosofisk diskussion med substans, for det er jo topskatten, som er universets omdrejningspunkt.

    Selv, hvis diskussionen handler om, hvilken farve måner har, så er Tom Jensens svar selvfølgelig, at det kan vi ikke finde ud af nu, for astronomerne gider ikke gøre en ekstra indsats, når de har nået topskattegrænsen – og den er åbenbart “ond”, ifølge Jensen.

  15. Af J Nielsen

    -

    “Kaos-anarki er vel ikke just noget, man forbinder med farven lyseblå?”

    Næ det er da rigtigt. Men det er heller ikke m. Lyhnes påstand.

    Lyseblå er farven for naïvitet.

  16. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    “Banker repræsenterer nemlig kapitalismen på fineste vis…”

    Det er jo netop dét, de ikke gør; det viste den forrige finanskrisen med al tydelighed:

    Alt for mange banker, der burde være gået ned, fordi de var blevet drevet skandaløst uansvarligt, blev jo netop reddet af skatteydernes surt sammentjente kroner.

    Hvis bankerne er det bedste eksempel på, hvor godt kapitalismen fungerer, så kan det kun gå -.ups…

    Vi er fortabte.

  17. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Rettelse: Det er jo netop dét, de ikke gør; det viste den forrige finanskrise med al tydelighed.

    Desuden er det også kortsynet grådige og uansvarlige politikere, samt private bolispekulanter, der er skyld i, at de unge danskere snart ikke har råd til at bo i Danmarks hovedstad.

    De fik selv overleveret en forholds billig boligmasse af en forældregeneration, der tænkte på de unges fremtid, men nutidens forældregeneration svigter med deres kortsynet grådige boligpolitik de unge boligsøgende fuldstændigt.

    Det er faktisk ikke en naturlov, at boligpriserne skal stige eksplosivt, og det er ekstremt egoistisk og uansvarligt, at politkene og de private boligspekulanter ikke tænker på næste generations behov for, at have en god bolig, der er til at betale, men KUN og UDELUKKENDE tænker på, hvor meget de selv kan rage til sig.

    Ansvarlig, velfungerende liberalisme og kortsynet, ultraegoistisk grådighed, der svigter de kommende generationer totalt, er – forhåbentligt – ikke det samme.

  18. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Èn rettelse til:

    “De fik selv overleveret en forholdsvist billig boligmasse af en forældregeneration, der tænkte på de unges fremtid, men nutidens forældregeneration svigter med deres kortsynet grådige boligpolitik de unge boligsøgende fuldstændigt.”

  19. Af georg christensen

    -

    Til overskrift ihændehaveren, har jeg et ganske enkelt spørgsmål: Har “du”, nogensinde været ude på det “produkserende” arbejdsmarked? , markedet på fabrikken , landbruget, fiskeriet, eller bare et andet sted i virkeligheden, hvor tomme ord og værdiløse sætninger, overhovedet ingen “værdi besidder”. Har du nogensinde selv forsøgt “værdiskabning” uden tomme ord og værdiløse sætninger

  20. Af J Nielsen

    -

    “Det er faktisk ikke en naturlov, at boligpriserne skal stige eksplosivt (…)”

    Det er det moderne kolonistyre.

    Tidligere sendte imperiet skibe ud i verden, og de kom hjem, lastet til randen med værdier. Tilbage stod kolonierne, ribbet og flået.

    I dag sender man “skibe” ud i fremtiden, og de vender tilbage lastet til randen med kredit. Resultatet er maksimering af forbruget her og nu, og en fremtid der står og venter, ribbet og flået. Hveden er ædt. Sådan fungerer boligmarkedet. Det er ikke en naturlov, men det er effekten af en liberal økonomi.

    Men hvem bekymrer sig om hvordan folk har det ude i fremtidskolonien. Kender nogen de mennesker, og er det overhovedet mennesker? Den skal bare ligge langt nok væk til at det ikke rager os.

  21. Af j b

    -

    Jeg husker, dengang de brød ind hos den lokale købmand, men efterlod alt intakt, blot ikke betalingsterminalen.

  22. Af Jan Johansen

    -

    Røvere og soldater.

    Røvere og soldater, legede vi som børn. Anti-både-dit-og-dat, uden klare mål for noget som helst udover at rage til sig på det offentliges regning, leger fortsat røvere og soldater og rekrutterer gerne børn og helt unge til deres voldsforherligende udskejelser. Mulige forhindringer i form af levende mennesker, der er hyret til at holde ro og orden i vores fælles samfund, søges uskadeliggjort med dødbringende våben som ekstra store brosten, specaltilvirkede spyd, mega store petanquekugler, flasker med eller uden indhold og alt andet, der kan have en mulig afskrækkende effekt. Hvis ikke disse våbentyper slår til, trækker de sig tilbage til deres fæstningslignende kaserner for at udtænke nye strategier mod skafferne, der for længst har taget afstand til denne samfundsnassende antibevægelse. Hvem har egentlig ansvaret for denne åbenlyse fiasko? Er det forældrene? Er det politikerne? Eller er det i virkeligheden dem selv, der bærer ansvaret? Den sidste mulighed er i egen selvforståelse en umulighed. De har jo svaret på det ideelle samfund. De viser vejen – også gerne for den opvoksende ungdom – så svaret må hentes hos forældrene eller politikerne. Hvad med at tage skeen i den anden hånd kære forældre og politikere? I kan nå det endnu!

  23. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Lyhne ævler for lsa igen. Indlægget som alle hun skriver er bestilt arbejde. Hun er la la prmotor.

    Aldrig skrevet et seriøst indlæg i sit liv. Rent vrøvlehoved.

  24. Af Jan Johansen

    -

    “Fonden Jagtvej 69 afviser, at Ungdomshusets brugere 1. marts stod bag urolighederne, hærværket og volden i forbindelse med demonstrationen arrangeret af netop Ungdomshuset.” Hvordan kan Fonden med advokat Knud Foldschack i spidsen være så sikker på det? Han er kun bestyrelsesformand for Fonden. Han er ikke leder og har næppe heller sin daglige gang i det nye ungdomshus på Dortheavej. Det er jo stærkt afslørende for brugerne af Ungdomshuset, at urolighederne fortsatte bag det stærkt barrikaderede fæstningsværk og med de samme afskyelige og dødsensfarlige våben rettet mod politiet, der stod udenfor. Altså stenkast, slangebøsseskud med møtrikker, kast med petanquekugler og kast med flasker med og uden indhold og andet. Bild hverken beboerne og de handlende på Nørrebro eller medlemmerne af Borgerrepræsentstionen ind, at brugerne af det nye ungdomshus er små uskyldige lam. Det er jo ingenlund tilfældet. Alene den kendsgerning, at størsteparten af uromagerne og hærværks- og voldsmændene, som havde deltaget i den alt andet end fredelige demonstration, styrede lige mod deres fæstningsanlæg på Dortheavej og stadig iført sig den ulovlige hovedmaskering. Hvis de var så uskyldige, som Knud Foldschack forsøger sig med, havde de nok ikke behøvet at forbryde sig mod maskeringsforbudet. Næh, det er på ingen nogen måde en formildende omstændighed, når Knud Foldschack udtaler at “det var en enkeltstående uheldig episode.” Det var så langt over stregen, at det bør få følger for styringen af huset fremover.

  25. Af Jorn D.

    -

    Rigtigt, da fortidens anti-kapitalisme syntes modsat uhyggelig seriøs
    men
    fakta herom skjules i nutiden og nutidens anti-kapitalisme’s seriøsitet skjules useriøst
    hvor
    man i dag hver morgen, i morgen tv ser indslag med Enhedslisten
    ja
    så tænker man, er alle mediefolk både synagogale og kommunister
    og
    giver de overhovedet befolkningen sandheden og hele sandheden
    ja
    hele vort skolevæsen er de også kommunister og “skabsIsraelere”, der skjuler sandheden
    “Den korte om Kommunismen”:
    Hvem har hørt i historietimen eller læst i medier eller historiebøger, om sandheden
    om den kommunistiske revolutionen i Rusland initieret af Marx og Engel
    ja
    De forenede Staters Nationalarkiv afslører, at der i den første sovjetiske kommunistregering
    kun var 13 russere og over 300 jøder ud af det samlede antal på 384 kommissærer.
    Lad lige dette opsigtsvækkende faktum stå på skærmen lidt:
    der fandtes kun 13 etniske russere i den første bolsjevikregering efter Den “russiske Revolution”.
    og
    Den ledende korrespondent for London Times i Rusland på denne tid beskrev det som intet mindre end
    en “fremmed invasion” og berettede, at Rusland blev overtaget af jøder.
    og
    da Sovjetunionen lidt over 70 år efter faldt fra hinanden, viste det sig
    at
    Rusland blev styret af 7 rige oligark familier, hvoraf en var ikke-jødisk
    men
    disse kendsgerninger skjules for folket, der i stedet søges “forvirret”
    med
    Flygtninge, indvandrer og journalister, der er utryghedsskabende og konfliktskabende
    men
    det er ved, at gå op for den Europæiske befolkning
    at
    EU måske også er “overtaget” af antikristne kræfter !

    ironi.mus

  26. Af georg christensen

    -

    Kapitalismen er ikke farlig, lige så lidt som kommunismen. Det er den fuldstændig ukontrollerede “neoliberalisme” ,som idag med forskellige slogan forsøger sig.med alle mulige reklamefidusmagere at få magten . Til kapitalismen som til kommunismen, ingen af “jer” bør have angst overfor disse småtbegavede opkomlinge, og deres cassino spillere..

    NB: Derfor vil min opfordring til både kapitalisterne og kommunisterne være: Accepter hinanden og bekæmp i fællesskab ukontrolleret “neoliberalismen”, politisk som religiøst..

  27. Af Lars Petersen

    -

    test

  28. Af L. Paitersøn

    -

    @ A_N_N_A LIBA*K.

    Og du er fortsat nervøs for at bringe mit indlæg kan jeg forstå, mens du stik modsat, godt kan
    finde ud af at kæfte op, her der, og alle vegne, via de evig ens “interne menings-invitationer”,
    skønt hverken dem som invitere, versus de som takker ja, er selektivt valgt blandt borgerne.?.

Kommentarer er lukket.