Farvel til Uber – farvel til innovation, integration, selvforsørgende chauffører og glade kunder

Af Amalie Lyhne 45

I morges vågnede vi op til den glædelige nyhed, at antallet af overnatninger i Airbnb-senge herhjemme nu overstiger antallet af overnatninger på traditionelle hotelværelser. Men allerede inden frokost kommer så den triste nyhed, at samkørselstjenesten Uber lukker og slukker i Danmark.

Sammenligningen er oplagt, for Airbnb er ligesom Uber en ny form for køb og salg, hvor teknologien hjælper udbydere med nemt og billigt at finde kunder til fælles glæde og tilfredshed. Rejser og dermed overnatninger i fremmede byer og kørsel fra A til B er services, som tidligere var reserveret til de allerrigeste, men som i dag – takket være innovation og fri konkurrence – er tilgængeligt for rigtig mange mennesker.

Begge tjenester har haft en hel del af kritikken til fælles: Betaler de nu også deres skat? Hvad med de eksisterende udbydere, er det ikke synd for dem? Og er der egentlig styr på forsikringerne?

Og jo, naturligvis er der noget, der skal diskuteres, justeres og ses efter i sømmene. Sådan er det jo med nye ting. For eksempel har det hele tiden stået klart, at de traditionelle taxaer var udsat for unfair konkurrence, fordi de er underlagt en masse stram regulering, som Uber kørte i en stor bue udenom. Men det kunne være løst med en generel liberalisering, så samme regler gjaldt for alle. Sådan blev det som bekendt ikke – selv ikke med en liberal transportminister var det muligt at gøre op med den danske markedsangst og stilstandsglæde.

Det er rigtig trist, for Uber er innovation, integration, selvforsørgende chauffører og glade kunder.

Uber er innovation: En ny app, som gør det lettere, hurtigere og billigere for chauffører og kunder at finde hinanden, samtidig med at nye features giver øget service og øget tryghed for kunderne.

Uber er integration: Langt de fleste af de Uber-chauffører, jeg har kørt med, har været udlændinge. De fortæller, at de har svært ved at få job andre steder – måske fordi de taler dårligt dansk eller intet dansk – men alle som én har de været interesserede i at lære mere om Danmark og prøve sproget af. Det er gennem de år, Uber har eksisteret i Danmark, blevet til mange integrationsfremmende samtaler i Uber-bilerne.

Uber er selvforsørgende chauffører: Mange Uber-chauffører bruger de penge, de tjener, til at undgå turen til kommunen. Selvfølgelig skal de betale skat, men det er ikke et uløseligt problem. Det store antal udlændinge på overførselsindkomst er til gengæld et stort problem, og her har Uber hjulpet.

Uber er glade kunder: Uber er simpelthen et både bedre og billigere produkt end en almindelig taxa. Det er jo derfor, at virksomheden er blevet så stor.

Mens jeg skriver disse ord, er det en halv time siden, at nyheden om Ubers endeligt i Danmark kom ud. Og jeg har allerede fået en venlig mail fra Uber: Virksomheden beklager lukningen og beder mig om at kontakte de politikere, jeg stemmer på, for at opfordre dem til at se på taxiloven igen.

Over 200.000 danskere har kørt Uber. Jeg håber, at de alle – hver og én – vil sende en mail afsted i dag. Det gør jeg i hvert fald nu.

45 kommentarer RSS

  1. Af Jens Petersen

    -

    Det er en sørgelig dag når bagstræberalliancen gør at man skal se mulighederne for at eksempelvis mennesker med Autisme, Aspergers mv. kan forsørge sig selv og tage del i samfundet bliver fjernet.

    Det er virkelig sørgeligt at den gruppe af partier der i ord påtager sig de svagestes interesser, samtidig er dem der gør livet ubærligt for landets svage fordi der ikke er så mange stemmer i det. Det er virkelig en ondskabsfuld alliance som Mette og Tulle har skabt.

  2. Af Rap And

    -

    Men nu er det vel vanskeligt at opretholde det velfærdssamfund som vi kender det, og som vores forfædre i generationer har kæmpet for at stille på benene, hvis innovation, integrationen og selvforsørgelsen er baseret på skatteunddragelsen. For er der ikke registreret nogen indkomst, så går turen nok hen til kommunen alligevel med smør på begge sider af brødet.

  3. Af søren jakobsen

    -

    Vi siger også farvel til uerfarne chauffører.
    Vi siger også farvel til blikbiler der krølles sammen ved færdselsuheld.
    Vi siger også farvel til skattesnyd.
    Vi siger også farvel til sort økonomi.
    Vi siger også farvel til manglende forsikring af passagerer.
    Vi suger også farvel til ikke uddannede chauffører.
    Vi siger også farvel til en samfunds undergravende tendens.
    Vi siger også farvel til manglende kurser hos chaufførerne.
    Vi siger også farvel til generel manglende sikkerhed i bilerne.
    Vi siger også farvel manglende overvågning af passagerne.

  4. Af Henrik Wranér

    -

    Nu er sorgen til at bære.
    Først og fremmest fordi Uber aldrig – efter min mening, har været andet end en taxi forretning. Venligst lad være med at kalde det for samkørsel og innovation.
    Problemet er, at Uber naturligt nok har høstet de lavt hængende frugter. Dermed har de kunne vælge at køre der, hvor der er mange passagerer og mange om buddet. På landet derimod er interessen mildest talt lille, og kun fordi Taxa lovgivningen pålægger de “gammeldags” taxier også at køre her, er der muligt at bo på landet og få fat i en taxi i ny og næ.
    Alternativt skulle kunne de mange fortalere for Uber jo overveje om promillegrænsen skulle hæves, de steder hvor det ville blive svært at få en Uber bil eller en taxi (udkonkurreret af Uber).

  5. Af A A

    -

    Ja, det er dæleme ærgerligt, at demokratiske samfund kan forsvare sig imod UltraLiberale, som ovenikøbet spiller racisme-kortet.

    Tænk engang, hvor hårdt det må være at skulle installere en sædeføler og et par andre ting til et par hundrede kroner.
    Det er så meget sværere at snyde det danske samfund med den slags bøllemetoder.

    Og så de stakkels flygtninge og indvandrere, som ikke har et arbejde, men alligevel har råd til en dyr bil, som de kan køre Uber-kunder i…. WTF?
    Helt bortset fra, at hele ideen med Uber er at få folk til mindst mulige betaling til at arbejde for at lave de algoritmer, som de førerløse biler skal køre efter.
    Hvorefter der slet ikke er brug for chauffører.

    Tænk engang om ikke man kunne lave en App, som gjorde at folketingspolitikere kunne blive valgt udenom det demokratiske valgssystem?
    Sådan noget gammeldags pjat med alt det der lovgivning og regler alle skal overholde.

  6. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Hvad med at købe en cykel i stedet, evt. en el-cykel?

    Så bestemmer du fuldstændigt selv farten og er ikke afhængig af UBER-chauffører, der arbejder til lønninger, som burde få dig til at skamme dig over, at benytte dig af Uber…

    Jeg besøgte af nysgerrighed en el-cykelforhandler i går, der sælger el-cykler, der kan køre op til 45 km i timen, selvom det er ulovligt.

    Han havde selv kørt på en hurtig elcykel i flere år, og han var aldrig blevet stoppet af politiet, og havde heller aldrig hørt om kunder, der havde fået en bøde, selvom så hurtige elcykler i princippet er ulovlige.

    Jeg håber ikke, at jeg giver færdselpolitiet gode ideer til, at få bødekassen fyldt, for det bør være muligt at køre meget hurtigere på el-cykler, end det er tilladt nu.

    Der findes allerede nu el-cykler, der kan køre langt over 100 km/t, så el-cykler kan faktisk afløse motorcykler, og blive et seriøst transportmiddel – også, hvis man har langt til arbejde.

    Men det kræver, at loven tilpasses den teknologiske udvikling.

    Det viser iøvrigt, at loven, der regulerer elcykler, bør laves om endnu en gang.

  7. Af René Bergqvist

    -

    Nuvel – de innovative maskinstormere i DF og SF kan jo passende følge successen op med at påbyde at e-mail frankeres og at firmaerne bag mail-serverne betaler skat i DK – så har Podtnord også en chance.
    Jeg begræder også de mange telefonmontører der ikke længere er i arbejde – jeg foreslår påbud og faguddannet opsætning af mobiltelefoner alternativ beskatning af egenopsætning af mobiltelefon – der er jo unddraget hundredevis af millioner i skat pga manglende skattegrundlag.
    Spøg til side – det er en stakket frist – de selvkørende biler er lige om hjørnet – men jeg husker Gert Petersen tale varmt for at lade veje henfalde til grusveje for at begrænse bilismen – måske SF går helt classic ?

  8. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Uber var en gammeldags og usympatisk løsning på transportproblemet.

    Der er ikke brug for underbetalte kulier, men for biler, der kan køre selv og droner, der selv kan finde vej.

    Når droner, der kan transportere mennesker, afløser biler, så kan vi roligt lade de fleste veje forfalde til grus, for så vil der næsten ikke være brug for dem.

    Der er allerede opfundet en drone, der kan transportere mennesker – og den bliver snart taget i brug i bla. Las Vegas og Dubai; men det er faktisk et seriøst transportmiddel, og det er selvfølgelig kun begyndelsen på dén udvikling.

    Begreber, som byplanlægning og byggemodning, bliver fuldstændigt forandrede, når man skal planlægge og bygge boligområder, der er beregnet til beboere, der alle har “flyvende biler” – i form af droner, der kan transportere mennesker.

  9. Af Chr Bruun

    -

    Farvel til glade kunder? Jeg er stort set altid en glad kunde i maskinstormertaxaerne.

  10. Af Krister Meyersahm

    -

    Deleøkonomien afspejler en syg og egoistisk tankegang, der går ud på, at man ikke vil betale en fair pris for noget som helst. Man vil ikke bidrage til at andre mennesker kan have et job, som f. eks. taxachauffør, stuepige på et hotel osv. Den langsigtede konsekvens af denne tilstand vil blive, at vi får masser af arbejdsløse på offentlig forsørgelse. Jeg håber inderligt, at lovgiverne ikke konstruerer særlige systemer for deleøkonomiens deltagere men holder fast i, at de regler der gælder for alle andre erhvervsudøvere også skal gælde hér.

  11. Af Frank Wulff

    -

    Amalie Lyhnes blog baserer sig på en forudsætning.

    At personer uden for arbejdsmarkedet der fungerer som Uber chaufører er nogle pæne mennesker som, når de har fået en indtægt via Uber, lader være med at henvende sig til det offentlige og bede om hjælp.

    Umiddelbart ser det ud til at denne forudsætning ikke holder, da disse personer så ville have indrapporteret deres indtægter til Skat.

    Efter min mening har Uber selv været medvirkende til den store modstand, da de fra starten undlod at indrapportere chauførers indtægter til Skat.

  12. Af Peer Aagaard

    -

    Hvorfor siger liberalister som fru Lyhne ikke bare, at de hylder skattesvigere og alle andre, der snyder sig til goder på fællesskabets bekostning, for det er jo det, det handler om? Eller vil en sådan udmelding udstille dobbeltmoralen i partiet lidt for voldsomt med tanke på deres hetz og konstante mistænkeliggørelse af arbejdsløse og syge?

  13. Af Jan Petersen

    -

    Såvel Uber som Airbnb er udtryk for global anarki styret af underbetalt sort arbejde og skatteunddragelse. Det hører selvsagt ikke hjemme i et retssamfund. Pudsigt nok er fortalere for denne “vilde vesten model” ofte repræsentanter for det stik modsatte – nemlig højtlønnede velorganiserede lønmodtagere. Lidt tankevækkende!

  14. Af Sven Reinhold

    -

    Amalie kan du ikke forklare hvorfor du er positiv overfor Uber og Airbnb, når de ikke sikrer faktisk skatteindberetning, samtidig med unfair konkurrence overfor beslægtede brancher, herunder Taxa og Hoteller.

  15. Af Uffe Staulund

    -

    Uber er foranledediget fra et højt skatte-og afgifts system. Den almindelige taxakørsel er ok og fungere fint for mig, men det går kun fordi at vognmændene får bilerne uden så høj en afgift. Når bilerne er kørt fri, så ryger de ind et fiflerispil, så skat er stået af.
    De velhavende og højtlønnede som Jan Petersen henviser til klarer sig, men de kan godt se at Danmark er over beskattet og døjer med en dyr administration.

  16. Af Jakob Andersen

    -

    Nu er Uber jo ikke startet som en stor international Mega gigant. Så Nej, det har ikke altid været en strømlinet taxi service. Det har været en innovativ opstartsvirksomhed med samkørsel for øje, et genialt koncept, som så på smukkeste vis har vokset sig stort og stærkt, ved at levere en vare der er efterspurgt og som gør livet nemt for kunden. Meget nemt. Airbnb er samme historie. Jeg tror ikke man ved opstarten havde som mål at forbinde lejere med udlejere i et omfang der overstiger traditionel hoteldrift. Men det er nu et faktum. Og så skal man efterfølgende håndtere de problematikker der er ved at få disse nye koncepter til at passe ind i vores foranderlige verden. Hvis ikke vi magter det, så skal vi have udvidet frilandsmuseet til at omfatte hele Jylland, Fyn og Sjælland- så er vi simpelthen gået i stå og er på vej tilbage i tiden i forhold til resten af verden.

  17. Af Jan Petersen

    -

    Selvfølgelig er Uber ikke startet som en stor international mega gigant. Men Uber har på relativ kort sigt udviklet sig til en mega global gigant. En overskrift på en Forbes artikel fra december 2015:

    “At $68 Billion Valuation, Uber Will Be Bigger Than GM, Ford, And Honda”

  18. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt har jeg ikke noget imod konceptet Uber eller Airbnb. Men jeg noget imod, at begge idéer baserer sig på sort arbejde og skatteunddragelse!

  19. Af gerald wiltek

    -

    Janteloven, og en stigende frygt blandt politikerne for at masserne ikke laengere kan holdes i ave.

    Der er en oplagt chance for at goere noget lokalt. Men gerne noget hvor man kommer uden om den klamme lovgivning der traenger ind overalt.
    Dansk lovgivning er Round Up for fritaenkning og ivaerksaetning.

  20. Af Jan Johansen

    -

    Amalie Lyhne!
    Det er ikke mindre end en fis i en hornlygte med dit forkølede forsøg på at forsvare de stærkt konkurrenceforvridende Airbnb-senge og de ikke mindre konkurrenceforvridende Uber-biler, men OK, du lever jo af at sætte nogle debatter i gang, så dit blog-indlæg skal vel blot opfattes som et debat-oplæg.

    Hvad hjælper det, at dine højt besungne ordninger “er tilgængeligt for rigtig mange mennesker”, når det sker på stærkt ulige og dermed stærkt uretfærdige vilkår for rigtig mange andre mennesker. Det er der da ikke meget “innovation og fri konkurrence” i. Allerhøjest for dem, der har haft mulighed for at køre på frihjul!

    Du skriver selv: “Og jo, naturligvis er der noget, der skal diskuteres, justeres og ses efter i sømmene”. Mon ikke det netop er sket og dermed er baggrunden for Ubers beslutning. Hvad angår Airbnb, er man åbenbart kun nået til de indledende tiltag.

    Innovation, integration, selvforsørgende chauffører og glade kunder bør under ingen omstændigheder fremhæves som noget helt enestående, når det sker på bekostning af de systemer, der gerne fortsat skulle sikre, at vi fortsat kan tilbyde mere optimale forhold for dem, der virkelig har brug for hjælp til at komme videre i vores samfund. Tak!

    PS: Jeg går ud fra, at man langt fra er færdige med at se fænomenet Airbnb efter i sømmene. Her er det sikkert også på sin plads at få diskuteret emnet meget grundigt igennem m.h.p. en tiltrængt justering.

  21. Af Jens Jonassen

    -

    Uber blev ikke mindre pirattaxi af at det blev lagt ind i en app.

  22. Af Sten Stensen

    -

    Uber lukker… det var også på tide. Og tak for det.

    Uber lukker fordi deres kørselstjeneste var dømt ulovlig ved domstolene…! Ergo, har brugerne indirekte tilkendegivet deres accept af disse ulovligheder og chaufførernes “sorte arbejde” ved omgåelse af skattelovgivningen, hvilket er hamrende umoralsk.

    Der skal slås hårdt ned på de virksomheder, der udfører sort arbejde og ikke betaler skat i Danmark. Så enkelt er det…!

  23. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er jeg ret sikker på en cand.scient.pol. – Amalie Lyhne – selv arbejder efter en overenskomst. Ellers jobber man ikke for mainstream medier. Helt enkelt!

  24. Af Rikke Nielsen

    -

    Så længe Uber overholder dansk lovgivning, også skattelovgivningen som jo bærer velfærdssamfundet, skal der selvfølgelig være plads til dem i det danske samfund også.

  25. Af Jan Johansen

    -

    Hvorfor tror du, man strammede “skruen”, Rikke Nielsen?

  26. Af Rikke Nielsen

    -

    Jan Johansen, det har jeg vel sværet på, hvis du læser min tekst igen.

  27. Af Rikke Nielsen

    -

    Jan Johansen, det har jeg vel allerede svaret på(?)

  28. Af Rikke Nielsen

    -

    Jan Johansen, det har jeg vel svaret på(?)

  29. Af Hans Sørensen

    -

    Det er egentlig utroligt – men ikke overraskende – at man ikke kunne finde ud af at lovliggøre en tjeneste, hvor folk bruger deres i dyrt indkøbte privatbil til at tranportere andre mod betaling. Det er klart og forståligt at skatten fra chaufførerne skulle sikres, da det var uretfærdigt konkurrenceforvridende og dyrt for fælleskassen.

    Men når DF og S fik indført taxameter og sædeføler, så er hele ideen med Uber konceptet stendødt.

    Hvorfor var det ikke rigeligt at Uber skulle indberette indtægterne med cpr og udstede enorme bøder til Uber og chauffører ved snyd?

    Socialdemokrater og DF hader konkurrence og forandring. Vi får mere af det, hvis de vinder næste valg. Husk det allesammen.

  30. Af Carl Roudow

    -

    Ønsker vi en verden, hvor nogle få selskaber som Uber og Airbnb sidder på en meget stor del af verdens rigdom? Er det ikke bedre med en masse små iværksætter, mere “demokratisk” kapitalisme med tusinder af små hoteller og taxaselskaber frem for store mega monopoler i SiIlicon Valley? Det er ikke demokratisk, at nogle enkelte storkapitalister kan sidde og bestemme over resten af verden

  31. Af Jan Petersen

    -

    Hvorfor i øvrigt ikke bare introducere ambulancer i enhver tilgængelig kassevogn? Eller udlicitere politiet til diverse bander? Hvis det er anarki, man ønsker, er mulighederne nærmest uudtømmelige!

  32. Af Maradona Isho

    -

    “Men nu er det vel vanskeligt at opretholde det velfærdssamfund som vi kender det, og som vores forfædre i generationer har kæmpet for at stille på benene, hvis innovation, integrationen og selvforsørgelsen er baseret på skatteunddragelsen. For er der ikke registreret nogen indkomst, så går turen nok hen til kommunen alligevel med smør på begge sider af brødet.”

    SVAR: Lige præcist. Ubers forretningsmodel er mestendels baseret på at slippe udenom skat, som de andre i branchen ellers er forpligtet til at betale. På et tidspunkt troede jeg også at Uber var udsat for heksejagt. Det var først da det gik op for undertegnet at nogle personer rent faktisk brugte app’en for at tjene noget ussel mammon uden at være forpligtet til at betale skat, at det blev tydeligt for mig at der var tale om art af pirattaxa og ikke en samkørselsordning.

    Maradona Isho

  33. Af Erik Petersen

    -

    Ja, og også et farvel til sort arbejde og ulovlig kørsel.

  34. Af I. Hansen

    -

    AL fatter ikke hvad for et samfund skatteunddragelse, løndumping mm er i fuld gang med at skabe………det er jo åndsforladt, at hylde at innovation er lig med samfundsundergravning.

    AL…….du satser på at DU og dine BØRN til alle tider, vil kunne skaffe jer velbetalte jobs – og at det kun er andre der rammes af, ikke at kunne leve af sin løn fordi nogle samfundsundergravende løndumpende arbejdsgivere over tid har normaliseret minus-løn og ikke-eksisterende arbejdsvilkår- og forhold.

    Du tror at DU og DINE er hævet over livets vilkår.

  35. Af Jan Petersen

    -

    De største tabere i fremtidens Danmark er vel i øvrigt netop børn af nutidens forældre – med begge ben solidt plantet i den blå luft af “godgørenhed”. De stakkels børn har alt andet end “forældre curling” i vente 🙁

  36. Af Carsten Bo Nielsen

    -

    Du tager fejl Amalie Lyhne.

    Uber er meget velkomne i Danmark, de skal blot overholde de samme regler som andre taxaer skal overholde.

    Det handler ikke om modstand mod teknologi. Taxibranchen har i dag APPs på højt niveau. F.eks. TAXI.EU der kan bruges i storbyer over hele Europa, og Moove, der oplyser bil, chauffør og pris ved bestillingen.

    Teknologiudviklingen stopper ikke, fordi Uber lukker. Det er ligesom dengang Napster lukkede, fordi man krævede, at en ny og moderne IT-service skulle overholde lovgivningen ligesom alle andre. Da var resultatet jo ikke, at man gik tilbage til CD-spillere, men at man i stedet fik sin musik fra lovlige platforme.

    Men nu skal vi nok høre klagesange over, at det er slemt, at der skal være kontrol med, om der betales skat af indkomst. På samme måde som et taxameter tilbage i 60’erne kunne sluk-kes, hvorefter der kunne køres sort mod kontant betaling i en taxa, kan en app slukkes, hvor-efter der køres sort mod kontant betaling. Det er derfor både den gældende og den kommende taxalov kræver sædefølere og kontrolapparat i taxaer.

    Efter at Skat har modtaget oplysninger fra Skat i Holland om udbetalingerne til Uber-chauffører har det vist sig, at næsten ingen har opgivet deres indkomst til Skat. Under straffesagerne, er det kommet frem, at et flertal af dem er på arbejdsløshedsunderstøttelse eller anden overførelsesindkomst, og dermed begår socialbedrageri ved at køre pirattaxi ved siden af.

    I Sverige, hvor Skat har været længere fremme var det 90 % som slet ikke havde opgivet de-res indkomst, og de sidste 10 % havde opgivet for lidt.

    Den 18. april bliver Danmark et mere lovlydigt land.

  37. Af Bjørn Sørensen

    -

    Det reaktionære slæng får rigtignok luft for deres indestængte harme, fordi der er folk som vil levere en billigere service.

    Med de sjofle priser, som Taxaerne forlanger, er det indlysende at der er behov for konkurrence.

    Jeg har talt med folk som har opgivet at eje en bil, og bruger Uber som alternativ.

    I disse tider hvor der efterhånden er for mange biler, er det et godt alternativ.

    Vores høje omkostningsniveau gør at vores levestandard er faldende og ledigheden er stigende.

  38. Af Lars Petersen

    -

    @ AMALIE LYHNE. (1-2)

    SOM SÆDVENLIG HAR DU IKKE FORSTÅET RET MEGET AF DEN SAMMENHÆNGENDE HELHED.

    1. JA, det at køre i taxa i Danmark, er stinkende dyrt… alt for dyrt.
    2. JA, taxabranchen er spundet ind i en usund monopolisering.

    TAXACHAUFFØRER SKAL TYPISK KØRE 60 – 70 TIMER PR. UGE, FOR AT OPNÅ EN NORMAL LØN.

    Problemet er blot, at trods prisen, og det monopoliserede, har en taxachauffør så komisk lav
    en timeløn, at ren dagkørsel, ofte kræver 60-70 timers arb.uge, som kun lev. 25.000 pr. måned.

    HVAD KAN DET DOG VÆRE SOM BEVIRKER, AT EN SYGELIG HØJ PRIS, BLIVER TIL SYG LAV LØN ?

    Jaa, det skal jeg såmænd sige dig, det skyldes (som altid), at man har haft to enheder, som i
    utallige årtier, er gået i korruptionens toenighed, i form af nogle eklatante, altødelæggende
    politiske forenings-amatører, hvortil her NUL CV-krav er at spore, såvel erfaring inden for det
    frie markeds-underlagte erhverv; hvad enten vi taler det simple, eller avancerede niveau/er.

    Dette har bevirket, at man fra centralt amatør hold, dels har kunne lave egne gager og goder,
    samt begå hard time spekulationer i skatterne for skatte-opkøb, fastholdelse, og overtagelse
    af diverse vælger-grupper, som igen bevirkede, at egne skatte-skabte grupper, blev sin egen
    selvstændige magtfaktor, (notorisk supportet af pressens ansatte, som selv var en del heraf).

    Med andre ord.. taxachaufføren, (og mange andre), tvinges til at betale selvaftalte ØV-dage,
    som blev til 18,3 dages ekstra ferie, komisk sygelig, og “aldrig” udfordret system-overlap mv.,
    igen fordi, her konstant stod og står en lam nar med en mikrofon og hæmmer vejen for andre,
    idet man sidder (allerhelvedes udemokratisk) benhårdt på konfrontations-monopolet, hvor
    -med dette omsættes til dumhedens øretæveindbydende ligegyldighed, mens alt ting sejler.

  39. Af Lars Petersen

    -

    @ AMALIE LYHNE. (2-2)

    LØSNINGEN ER DERFOR FORTSAT SOM EVIG OG ALTID:
    1. Pressens ansatte, skal fuldstændig, helt og aldeles, klart ubetinget, fjernes fra finansloven.
    2. Avanceret demokratisk software indføres, for “dynamisk skat”, så individet kan tilpasse sig.
    3. Dermed vil individets til/fravalg, automatisk konvertere de markeds-immune til underlagte
    4. Pkt. 2 og 3, indføres i tempereret niveau, imens ny erhvervs strategi indføres for rigtige jobs.
    5. Dvs. nul virksomhedsskat, skattebetalt reetablering af jobs i Danmark, (bundet til kontrakt)
    6. Løbende replacement strategi indføres, så de fravalgte kan overgå til restaurerede jobs i DK.
    7. Ambitionen er at reetablere 20% af samtlige Danske jobs uden for DK, altså godt 400.000.

    AFSLUTNING:
    Den der med, at det går utroligt godt, at boligpriserne eksplodere, flaskehalse problemer mv.,
    er ren bullshit, da boligpriserne er steget grundet fattigdom = vandringer fra udkanterne i DK,
    såvel massiv indvandring, (ikke mindst fra Østeuropa, som bl.a aflejres i skatte skabte jobs).

    Endelig skyldes flaskehals-problemerne den simple omstændighed, at en kolonorm andel af
    arbejdsstyrken er “låst” til offentlig virksomhed, hvoraf man skal tillægge off. leverandører, og
    horder af sub-leverandører til dem, og derfra disses forbrug, som igen sendes videre nedad,
    hvorpå man kan gå i gang med at tillægge skatteorienteret salg, såsom medicinal branchen,
    og mange andre, og derpå videre til landmænd, håndværkere X utal af øvrig skattesubsidieret

    Endelig skal med.. at ovennævnte syge, stopper (næsten) brat, så snart pressens ansatte ses
    presset ud og væk fra mikrofonerne, hvorpå de “EGENTLIGE” betalere tager over, og med den
    konsekvens, at hele system-forudsætningen går fløjten.. Jeg giver det max 12 år, og slut er det

  40. Af j pe

    -

    Hvis hvemsomhelst kan køre taxa uden at være registreret hos politiet, stiger risikoen for overfald/røveri/voldtægt mod kunderne. El-cykler har været indblandet i mange ulykker. Men de største trusler mod danskerne er dog noget helt andet. Læs om sundhedsvæsnets katastrofale nedtur hos ASH, bloggen før denne. Og læs også den korte og snapha om hvordan massedøden er på vej ind i EU, Danmark og Sverige.

  41. Af j pe

    -

    PS: an ne sop hie her man sens blog: du er ikke Gud i dit eget liv.

  42. Af Al Piastow

    -

    Undskyld mig, men en service som Uber kunne vel netop være løsningen for yderområderne. Måske bliver det din nabo der melder sig? ….men næppe hvis han skal installere taxameter, følere mv.

  43. Af Jan Johansen

    -

    Undskyld, Rikke Nielsen. Du har ganske ret.

  44. Af P Christensen

    -

    Ja, tiltagende skatteunddragelse kombineret med (fortsatte) folkevandringer sydfra af kommende bistandsklienter.
    What a wonderful world der venter os i Danmark.
    Årtiers bred landspolitisk amatørisme fornægter sig ikke.

  45. Af Lisbeth Sørensen

    -

    2 gamle inlaeg filteret lyhne og du sletlter alle der kommer igennem med det samme.

    Svineri af anti-demokraten og liberalisten her.
    .

    Indlaeg i filteret ash og de kommer jo aldrig paa som ej den lyseblaa?

    Livet er lunefuldt og om lidt er kaffen klar.

    Man kommer ikke uden om at 96% af danskerne har gjort i livet som hjemlig indoktrineret eller systemsmaessigt. Faa er gaaet deres egen vej. Og ash er ikke en af dem.

Kommentarer er lukket.