Når man har kvindeundertrykkelse på hjernen

Af Amalie Lyhne 35

Debattører og politikere med muslimer på hjernen fylder en del i den offentlige debat. De er så passionerede i deres kamp imod islam, at rationaliteten må vige: De kan få ethvert problem til at blive muslimernes skyld.

På samme måde er der efterhånden en stor gruppe af mennesker med kvindeundertrykkelse på hjernen. Skal man tro på alt, hvad der står på avisernes debatsider, kan kvinder snart ikke gå ned af hovedgaden i en mellemstor provinsby uden at blive befamlet, overbegloet og råbt af, ligesom alle os med bryster er dømt til et liv med lav løn, pinefulde barselsperioder og tape over munden i samfundsdebatten.

Sådan er det selvfølgelig ikke. Men har paranoiaen først bidt sig fast, er det muligt at få alt til at passe ind i det falske misogyne verdensbillede.

Det så vi i Berlingske i går, hvor forfatteren Anne Lise Marstrand-Jørgensen råbte højt om kvindeundertrykkelse i DR’s nye satsning ”Historien om Danmark”. Ifølge Marstrand-Jørgensen er programserien ”mandsdomineret, konservativ og unuanceret”, og hun opfordrer DR til at udfordre normerne og satse lidt mere.

”Nu befinder vi os jo i et årstal, hvor vi godt må gøre tingene, så det passer til vores tid,” siger forfatteren.

Det er sjovt – jeg troede egentlig, at begavet og solid historiefortælling skulle fremstille fortiden, som den var. Ikke som man ville ønske, den var.

Naturligvis kan der være uenighed mellem eksperterne. Men i de tilfælde bør DR give seerne det videnskabeligt bedst funderede bud på historien og eventuelt fortælle om uenighederne. Tv-stationen skal ikke vælge dén version, som ser pænest ud eller passer bedst ”til vores tid”.

Det er symptomatisk for dem, der har kvindeundertrykkelse på hjernen, at de kun er i stand til at underbygge deres klynk med løsrevne påstande.

Lige sådan med Anne Lise Marstrand-Jørgensen i går. Hun medvirker i et interview over en hel side i avisen, men formår kun at komme med ét eneste eksempel på, at ”Historien om Danmark” skulle være mandsdomineret og unuanceret: Nemlig, at eksperterne i første afsnit fortæller, at kvinder sandsynligvis også gik på jagt, mens den sideløbende dramatisering kun viser mænd på vej til at nedlægge et dyr.

Andre argumenter har hun simpelthen ikke.

Og dét, at vi rent faktisk ser en kvindelig jæger på et tidspunkt, forstyrrer ikke Marstrand-Jørgensens tirade, ligesom hun elegant ignorerer, at det ifølge eksperterne primært var mænd, der stod for jagten – altså, bør mænd også fylde mest i dramatiseringen.

Nej, DR burde ifølge forfatteren have vist tre kvinder og én mand i den store jagtscene, for det er godt for nutidens kvinder at have noget at spejle sig i, punktum. Og så til helvede med videnskaben, sandheden og den kendsgerning, at DR i de senere afsnit faktisk fortæller om mange stærke og begavede kvinder.

DR fortjener åbenbart et fornærmet svirp med den feministiske pisk på grund af én eneste løsrevet scene, som rent faktisk er loyal over for eksperternes udsagn. Det er jo mageløst.

35 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    Marstrand-Jørgensen er i det hele taget en nullitet, som ikke er værd at spilde tid på.

    Svar
  2. Af Niels Peter Lemche

    -

    AMALIE LYHNE: History is a weapon of mass instruction! som nogle engelske historikere fremstiller det. Historien er med Napoleon en fabel, et eventyr, som folk er blevet enige om. Da man huggede hovedet af kongen og monarkierne i det hele taget var ved at miste deres betydning som samlingspunkter, satte man historikerne i gang med at skrive nationale historier. Tag en tur på Frederiksborgmuseet, og du vil forstå. Så selv om din definition på historie er smuk og god, så tro ikke, at det er det eneste, som gælder. Man så det med serien om 1864, hvor det vist ikke var den historiske korrekthed, man efterlyste, men den vinkel, man selv ønskede, skulle have været benyttet på historien.

    De gamle grækere, med Herodot, opfattede historie som myte, og slår man op i Liddell & Scott, så oversættes græsk mythos nærmest med historie.

    Svar
  3. Af Mads F

    -

    De er mestre i at flytte målstolpen.

    Svar
  4. Af Kim Kaos

    -

    At begynde at tage Anne Lise Marstrand-Jørgensen alvorligt er en fejl – hun mener hun har en sag men ingen seriøse argumenter – det afspejler sig også i at det er blevet umuligt at skive en kommentar til hendes “debat” indlæg.

    Sagen er at hun ønsker ikke en debat eftersom der ville vise at kejserinden er nøgen.

    Mennesker som Anne Lise Marstrand-Jørgensen skal ties ihjel indtil.

    Svar
  5. Af Svend Jensen

    -

    Kvindernes jagtrevir i stenalderen var sandsynligvis deres stammemedlemmers hovedbund, hvor massevis af små irriterende rovdyr havde deres bofællesskaber.
    Det var dog lige så vigtigt et bidrag til stammens ve og vel, som mændenes jagt efter større byttedyr.
    Menneskets stærkt behårede fætre og kusiner illustrerer på glimrende vis vore forfædres fordeling af jagtrevirer – bare tag i zoo, hvor de bor, og iagttag Marstrands kusiner og fætre.

    Svar
  6. Af Martin Hansen

    -

    I det mindste har Anne-Lise Marstrand ret i én ting:
    ”Nu befinder vi os jo i et årstal, hvor vi godt må gøre tingene, så det passer til vores tid,”
    Her hentyder hun jo meget klart til mass-media alternative news. Ligeledes er feks DR Drama angiveligt aldrig blevet pålagt at fortælle en eneste historisk sandhed.

    Så det er vel bare at kyle nogle løgnehistorier op på væggen, og se hvor mange followers det kan generere.

    Svar
  7. Af J. Hanse n

    -

    DR plejer jo at være hadeobject nr. et for den yderste højrefløj.
    Hvem husker ikke, hvordan nationalisterne, højrefløjen, de reaktionære og revanchisterne (f.eks. Søren Espersen som vil have flyttet grænsen) rasende over den fremragende serie “1864”.
    Men nu mener de samme personer så, at DR pludselig fortæller den endegyldige sandhed.

    Og Anne Lise Marstrand-Jørgensen som giver udtryk for en mild kritik går så til den store skurk af højrefløjens klakører.
    Det er vist det, som man kalder hykleri.

    Svar
  8. Af J. Hanse n

    -

    DR plejer jo at være hadeobject nr. et for den yderste højrefløj.
    Hvem husker ikke, hvordan nationalisterne, højrefløjen, de reaktionære og revanchisterne (f.eks. Søren Esperse n som vil have flyttet grænsen) rasende over den fremragende serie “1864”.
    Men nu mener de samme personer så, at DR pludselig fortæller den endegyldige sandhed.

    Og Anne Lise Marstrand-Jørgense n som giver udtryk for en mild kritik går så til den store skurk af højrefløjens klakører.
    Det er vist det, som man kalder hykleri.

    Svar
  9. Af Hr. J Hans en

    -

    DR plejer jo at være hadeobjekt nr. et for den yderste højrefløj.
    Hvem husker ikke, hvordan nationalisterne, højrefløjen, de reaktionære og revanchisterne (f.eks. Søren Espers en som vil have flyttet grænsen) rasende over den fremragende serie “1864”.
    Men nu mener de samme personer så, at DR pludselig fortæller den endegyldige sandhed.

    Og Anne Lise Marstrand-Jørge nsen som giver udtryk for en mild kritik gøres så til den store skurk af højrefløjens klakører.
    Det er vist det, som man kalder hykleri.

    Svar
  10. Af Birger Nielsen

    -

    Den historiske sandhed findes ikke.
    Al historieskrivning er subjektiv. Det kan være mere eller mindre sagligt, og det kan kan også være useriøst, tendentiøst og faked.
    Der findes masser af historiske facts, som ex. slaget ved Waterloo var den 18. juni 1815.
    Men hovedårsagen til at Napoleon tabte kan diskuteres i uendelighed, der er mangfoldige muligheder.
    En seriøs historiker er nuanceret i sit valg af både primære og sekundære kilder.
    Nogle vil betegne Napoleon som en helt, et geni, andre vil sammenligne ham med diværse tyranner som ex. Hitler. Der er skrevet over 300.000 bind om Napoleonstiden.

    Marstrand-Jørgensen betragter alt, hvad hun beskæftiger sig med ud fra et tydeligt venstreorienteret synspunkt.
    Synspunkter fra yderste venstrefløj og yderste højrefløj vil altid være ensidigt og unuanceret.
    Ensidighed er aldrig særlig interessant.

    Svar
  11. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    En dansk luksusfeminist ignorerer bekvemt det faktum, at der findes langt flere muslimske kvinder på landets krisecentre for kvinder, der har været nødt til, at flygte fra ægtemandens vold.

    Iøvrigt er det ikke “kun” kvinder, der bliver udsat for vold af muslimske mænd, der mener at deres gud giver dem ret til at straffe “ulydige” kvinder og børn med vold; for muslimske børn bliver også langt oftere udsat for vold fra deres forældres side, end andre børn i Danmark gør.

    Det skyldes, at de muslimske mænd sætter sharia, der tillader vold mod kvinder og børn, over den danske straffelov, der ikke tillader en ægtemand, at begå vold mod “ulydige” kvinder og børn, for at få dem til at makke ret.

    Børn, der får tæv af deres far, begår langt oftere selv vold, når de bliver voksne, og bliver også langt oftere kriminelle, når de bliver ældre, så derfor svigter man også de muslimske børn og ofrene for deres kriminalitet, når man bagatelliserer den muslimske mandschauvenisme – som du gør.

    Svar
  12. Af J. Hans en

    -

    Højrefløjen beskylder jo normalt DR for at være venstresnoget og løgnagtig.
    Men det er DR så åbenbart ikke længere.

    DR plejer jo at være hadeobjekt nr. et for den yderste højrefløj.
    Hvem husker ikke, hvordan nationalisterne og højrefløjen rasende over den fremragende serie “1864”.
    Men nu mener de samme personer så, at DR pludselig fortæller den endegyldige sandhed.

    Og Anne Lise Marstrand-Jørge nsen som giver udtryk for en mild kritik gøres så til den store skurk af højrefløjens skribenter.
    Det er vist det, som man kalder hykleri.

    Svar
  13. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Ligestillingskampen er langt fra slut, selvom man ofte oplever, at danske feminister brokker sig over nærmest ikkeeksisterende problemer; nu er det de muslimske kvinders tur til personlig frihed.

    Men de skal ikke regne med at få hjælp fra de danske luksusfeministers side, for de er på de mandschauvenistiske, muslimske mænds side.

    Karen Syberg skrev et ualmindeligt tåbeligt og usympatisk indlæg i Information for et par dage siden, “Tyrkiske kvinder må selv tilkæmpe sig rettigheder”, hvor hun kaldte tyrkiske kvinder for æsler, der selv måtte kæmpe for ligestilling; hun ville ikke hjælpe dem – “æslerne” må hjælpe sig selv.

    Det er en form for racisme – i ordets moderne og misbrugte betydning – når danske feminister ikke vil kæmpe for muslimske kvinders ligestilling, blot fordi de er muslimer.

    Hvorfor var det nu, at politikerne indførte et forbud mod hadprædikanter, der opfordrer til ulovligheder?

    Det skyldtes, at TV2 afslørede, at imamen fra Grimhøjmoskeen opfordrede mændene i sin menighed til, at tæve ulydige kvinder og børn, som det muslimske lovsystem, sharia, tillader dem at gøre, men som den danske straffelov og moderne etik forbyder dem at gøre.

    Imamen opfordrede ikke “kun” mændene i sin menighed til, at tæve kvinder og børn til lydighed; han har tilsyneladende også opfordret dem til, at tage til Syrien, for at deltage i kampen for at indføre et islamistisk diktatur, hvor det er tilladt at holde slaver og at voldtage mindreårige sexslaver.

    Svar
  14. Af h nielsen

    -

    Danskerne og muslimerne/islamisterne er havnet i hver sin grøft. I den danske grøft undertrykkes, nedgøres, hånes og latterliggøres utallige danske mænd, og selv i deres eget hjem er mændene (og børnene) retsløse pga. kommunistisk familiepolitik. I den muslimske grøft er det omvendt, for dér undertrykkes kvinderne og de er retsløse. Burde vi ikke finde en gylden middelvej til gavn for familierne?

    Svar
  15. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    De venstreorienterede, danske mænd, der sympatiserer med fundamentalistiske islamister, fremhæver ofte Tariq Ramadan, som et eksempel på en sympatisk islamist.

    Det skyldtes givetvis, at Rolling Stones sang, Street Fighting Man, faktisk er en hyldest til Tariq Ramadan, og dét giver jo streetcredit; men hvad ved permanent stangskæve , bifile spillemænd om religion og politik?

    Intet, åbenbart.

    Tariq Ramadan er en fundamentalistisk islamist, og derfor mener han selvfølgelig også, at muslimske mænd har ret til at begå vold mod “ulydige” kvinder der ikke kender deres plads, som sharia tillader – han har erklæret, at han kun går ind for et “moratorium” for “retten til vold mod ulydige kvinder”.

    Svar
  16. Af Kim P Olsen

    -

    JSR
    Du har ret. Når hizb Ut tahrir og de andre tosser galper op om deres formørkede syn på kvinder, holder Marstrand og de andre feminister sig langt væk. De har sjovt nok aldrig lige tid den dag…..
    Måske har det noget at gøre med deres nebengeshæft som venligboere og facilitatorer af muslimsk indvandring?

    Svar
  17. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Det er ikke nok, med hårdere straffe til kriminelle, hvis man vil gøre en indsats for, at stoppe indvandreres og andengenerationsindvandreres voldskriminalitet.

    Hvis Søren Pape vil gøre en reel indsats mod kriminaliteten blandt indvandrere, og ikke mindst hos deres efterkommere, så er det fuldstændigt nødvendigt, at der bliver sat en stopper for “muslimsk børneopdragelse” af den traditionelle slags, der tillader vold mod børn- og deres mødre.

    For alle erfaringer viser, at børn, der bliver “opdraget” med vold, og som ser, at deres mor får tæv af deres far, langt oftere selv bliver voldelige som voksne, og langt oftere også bliver kriminelle.

    Svar
  18. Af Arvid Holm

    -

    Moderne våben medvirker til at ligestille mænd og kvinder overfor jagtens udfordringer.
    Før i tiden var jægerens fysik af større betydning.
    Jagtudbyttet afhang i nogen grad af den styrke og hurtighed, hvormed spyd, buer, økser og knive kunne betjenes.
    Men formodentlig anvendte man i mange tilfælde net og snarer for at hindre byttet i flugt, fordi ovennævnte våben i datidens primitive udførelse sjældent var øjeblikkeligt dræbende.
    Så man må se det som sandsynligt, at alle uanset køn og alder skulle medvirke for at aflive eller i det mindste invalidere det arme dyr, før det kunne frigøre sig og flygte.

    Svar
  19. Af hans andersen

    -

    Ingen påstår at muslimerne er skyld i dårligt vejr, men klimafanatikerne påstår at skylden ligger hos dem der har de forkerte meninger. Hvor er fornuften blevet af ?

    Svar
  20. Af - Niller

    -

    Hvor er fornuften blevet af ? The Answer is Blowing in the Wind – som Dylan så profetisk synger

    Svar
  21. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt har forfatteren Anne Lise Marstrand-Jørgensen sin helt egen Berlingske blog. Hvorfor bruger hun mon ikke den til at debattere alle sine synspunkter? Næh fy føj da – der kan små Anne Lise jo risikere at blive modsagt! Efter min mening, en dybt patetisk narcissist – der ikke er værd at spilde tid på . . .

    Svar
  22. Af P Christensen

    -

    “Muslimer på hjernen”…. skriver skribenten enfoldigt.
    De tungtopfattende kan tage et smugkig på tv2 lige nu
    og få indsigt i, hvorfor årtiers dansk “indvandringspolitik”
    med import af muslimske socialklienter
    har gjort danmark til verdens dyreste discountland.
    Den mellemøstlige arbejdskultur lader sig kun undtagelsesvis
    forene med dansk ditto – men sjovt nok ofte med dansk bistandshjælpskultur!!

    Svar
  23. Af Jan Petersen

    -

    De fleste gammel-danskere har vel ligesom vænnet sig til nutidens politiske dagsuorden – betal med glæde for lidt muslimsk multikultur. Seneste gamle data fra 2014 , sådan ca 33 mia kr pr år. Reelle data anno 2017 er uden tvivl et pænt stykke over 50 mia kr pr år. Det svarer kun til over 10.000 kr pr dansker (nyfødt som olding) pr år – efter skat. Rene peanuts! Importer og familiesammenfør et par hundrede tusinder mere – og velfærdskassen er ryddet 🙁 . . . .Project completed 🙂

    Svar
  24. Af Helge Nørager

    -

    Jan har du noget bud på hvad dekonstruktion udtænkt gennem kommunal og strukturreform, af Skattevæsen koster årligt pt. ?

    Chefarkitekten og ide manden er blevet belønnet med rang statsminister, for hans glorværdige indsats.

    Alt det hysteri over mange mange tusinder af indvandres udgifter for samfundet.

    Og total absolut fravær af lederskab og ansvar, når beløb til indvandre bliver småpenge ved siden af tab på svindel og humbug som en konsekvens af planer udtænkt af Venstre om dekonstruktionen af skattevæsnet.

    Svar
  25. Af Jan Petersen

    -

    De store tab, skattevæsenet har haft, er engangstab. De tab, jeg henviser til, er fortløbende tab år for år – stærkt stigende !

    Svar
  26. Af Jesper Lund

    -

    Birger Nielsen
    Den historiske sandhed findes, men vi kender den ikke. Derfor gætter historikere sig til denne sandhed med konkrete historiske facts som faste holdepunkter. Jo flere konkrete historiske facts, vi finder frem til, jo bedre bliver historikernes gætterier.

    Svar
  27. Af Flemming Lau

    -

    Mon ikke vi om føje år kan imødese en endelig struktur reform, der indbefatter at de 98 kommuner, centraliseres(reduceres) til et antal på 5, der pudsigt nok svarer til regionerne. At det så med den manglende integration kommer til at koste 200 mia, svarende til 10 Storebælts broer om året,, vil jævnfør den hidtidige neglect af omkostninger, betyde mindre, i forhold politikkernes karrierere. Og det er jo også snart det eneste folkene på tinge, har indflydelse på. Tag graveskeen fra dem i sandkassen, og vi ender lige som dem der har stjålet sutten fra et spædbarn.

    Svar
  28. Af Jan Petersen

    -

    Grundlovens § 56

    “Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere”.

    Siger direkte, at medlemmer af Folketinget kan pande én stor fed vælger løgn, uden konsekvens. Lyver alle er det stort set umuligt for vælgerne at skille skæg fra snot!

    Svar
  29. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos overskriften – Når man har kvindeundertrykkelse på hjernen. Her en fed artikel om kvinde”befrielse” i Saudi Arabien på JP.dk. Lidt tekst fra artiklen:

    “I Saudi-Arabien skal kvinder have en mandlig værge, som ofte er faren eller husbonden, men som også kan være en bror. Kvinder skal således have tilladelse fra værgen til at gifte sig, rejse udenlands og blive løsladt fra fængsel. Ofte skal kvinder også bruge værgens godkendelse for at leje en lejlighed, lægge sag an eller blive behandlet på et hospital.”

    http://jyllands-posten.dk/international/mideast/ECE9533814/saudisk-ambassadoer-om-misvisende-beskrivelser-saudiske-kvinder-er-ikke-undertrykte-eller-skabt-for-at-tjene-manden/?st=1

    Svar
  30. Af Helge Nørager

    -

    Jan toppen af isbjerget., du kan ikke gætte på hvor mange penge samfundet går glip af.

    Men hvis stikprøver er retvisende ser det trist ud.

    Når man nedlægger kontrol af selvangivelser, er der nogen som misbruger det.

    Og du kan ikke udtale dig om hvor meget samfundet går glip af, For kontrol er nedlagt.

    Så det kan faktisk godt være at der bliver svindlet for mere end 33 milliarder om året, det ved ingen.
    Er det svært at forstå Jan. ?

    Ret smart svindelnummer.

    Svar
  31. Af Jan Petersen

    -

    Jeg har ingen idé om, hvad samfundet bliver svindlet for i skat og afgifter hvert år. Ingen data – er mig bekendt – oplyst officielt. Men Finansministeriet oplyste for nylig, at indvandring fra ikke-vestlige lande koster Danmark 33 mia kr pr år – baseret på 2014 data. Iflg regeringens egen 2020 plan fra 2016 forventes en yderligere udgift på 48 mia kr – eller 12 mia kr pr år – op til 2020. Så det er vel ikke helt urimeligt at antage, at omkostningen her i 2017 er minimum omkring 50 mia kr pr år? Rimelig officielle verificerede data!

    Svar
  32. Af Henrik Pedersen

    -

    Den dryppende hane!

    Først troede jeg, at global opvarmning var skyld i den dryppende vandhane i køkkenet, men efter at ha’ fulgt med i indvandrerdebatten var jeg overbevist om, at det er muslimernes skyld.

    Men med de seneste oplysninger fra Marstrand & Ko., kan det kun skyldes sabotage gennemført af skumle kvindehadere.

    Svar
  33. Af Hovedet koldt

    -

    […] historisk viden på forskellige måde og med forskellige indfaldsvinkler. Nogen hypper deres egen anti-feministiske kartoffel, andre tror, jeg taler om noget helt […]

    Svar
  34. Af P Christensen

    -

    Hverken skandalen med SKAT (hvor ansvaret ligger hos VK og
    den lange række !! af skatteministre)
    eller skandalen med fortsat import og forsørgelse af socialklienter (hvor
    ansvar primært ligger hos venstrefløjen inkl. RV) kan hver især forsvares
    med henvisning til hinanden.
    Begge dele er udtryk for stærkt uacceptabel og groft uansvarlig politik.

    Og begge dele er stærkt medvirkende til at vi i Danmark idag har verdens dyreste
    discountsamfund.
    Danskerne skal betale en høj skat for at gøre det selv.
    Alt er nedslidt, og ingen myndighed kommer når der er behov for det.

    Den væsentlige besparelse vil være at spare de 179 folketingspladser væk.
    Jeg taler her ikke om den direkte udgifter, men om alle de afledte ulykker
    som de har lavet og fortsat vil derinde.

    Svar
  35. Af Axel Eriksen

    -

    @ Hovedet koldt!

    Mon ikke du bare skulle hyppe dine kartofler på din egne lukkede kartoffelmarker!

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info