Uagtsom voldtægt – superfeminismens nye sejr

Af Amalie Lyhne 72

Uagtsom voldtægt betyder, at en mand har sex med en kvinde, uden at denne kvinde har sagt tydeligt ja – og hvor omstændighederne er sådan, at der er en vis sandsynlighed for, at hun måske egentlig ikke havde lyst, og at manden burde have gættet dette.

SF ønsker at indføre straf for uagtsom voldtægt, og flere partier er positive over for forslaget. Kun meget få politikere udtrykker bekymring, og dem, der gør, pakker bekymringen pænt ind, som for eksempel Venstres Karsten Lauritzen, der diskret henviser til en betænkning fra Straffelovsrådet, der tidligere har afvist forslaget.

Det er åbenbart i dag blevet så politisk ukorrekt at sige højt, at kvinder kan gøre mænd fortræd – og ikke kun omvendt – at ingen politikere tør tale om konsekvenserne for mændene.

Vor tids superfeminister – som ikke kæmper for lige muligheder mellem kønnene, men for ensretning, resultatlighed og mistænkeliggørelse af mænd – har leveret det værdimæssige grundlag for, at vi overhovedet diskuterer så vanvittigt et forslag.

De retssikkerhedsmæssige problemer er jo gigantiske: Hvilken kvinde har ikke haft sex uden tydeligt at sige ja? Hvilken kvinde har ikke haft sex efter at have drukket alkohol? Skal disse situationer være potentielt kriminelle? Hvordan skal mænd kunne gennemskue, hvornår en kvinde vil eller ikke vil have sex, hvis hun ikke behøver at sige klart nej eller gøre modstand, men bare kan komme næste dag og sige, at hun egentlig ikke havde haft lyst?

Gråzonen dækker så enormt et areal, at jeg vil vove at påstå, at vi alle har været der på et tidspunkt i vores liv.

Forslaget er ganske vist ikke vedtaget endnu, og ingen ved om det bliver det. Men superfeminismen har alligevel allerede vundet en stor sejr: Alene det, at dette fænomen uden diskussion bliver kaldt for “voldtægt”, er en meget stor fordel for dens tilhængere. For hvem er ikke imod voldtægt?

Samtidig er det i høj grad i superfeminismens interesse, at medierne fremhæver cases, hvor der ikke er meget tvivl om mændenes skyld, mens de er en hel del mere tilbageholdende med at beskrive et af de mange eksempler, hvor kvinder kommer med falske anklager. For hvis man kommer med sådan et eksempel, så er man ikke på de godes side, vel? Så er man pr. definition lidt anløben og ufølsom over for de stakkels voldtægtsofre.

Jeg må hellere skynde mig at skrive, at voldtægt naturligvis er en frygtelig forbrydelse, som bør straffes. Voldtægter finder sted hver dag, og jeg føler med ofrene. Og der er helt bestemt voldtægtsforbrydere, som går fri, fordi det er svært at bevise, hvad der er sket. Det er uden tvivl en ulykkelig situation.

Men man må have lov til at diskutere retssikkerhedsaspektet også.

Staten må ikke begå justitsmord. Uskyldige må for enhver pris ikke dømmes. Vi må ikke give køb på retssikkerheden, fordi nogle forbrydere går fri. Det har altid været et hæderkronet princip i vores retssystem, og sådan bør det blive ved med at være.

Det værste er uden tvivl risikoen for justitsmord – uskyldige mænd, der bliver dømt. Og husk nu, at det også kunne være dig. Eller din mand, din far, din søn.

Skulle forslaget blive vedtaget, kan vi selvfølgelig håbe på, at dommerne er fornuftige og afviser sager uden klart bevis. Men hvad med alle de mænd, der resten af livet skal gå rundt med anklagen, fordømmelsen og mistanken i bagagen? Den slags er ikke noget, man bare lige ryster af sig.

Og hvad vil det gøre ved helt almindelige, uskyldige menneskers sexliv, hvis det bliver nedskrevet i vores lovgivning, at enhver mand er potentiel voldtægtsforbryder, hvis ikke kvinden er ædru og har sagt tydeligt ja? Og at alle kvinder lovgivningsmæssigt bliver sat i bås som potentielle ofre, bare fordi de skulle havne i dén situation (hvilket som sagt må gælde for næsten alle kvinder)?

Uagtsom voldtægt er et frygteligt mandefjendsk begreb, som er spiret i superfeminismens have.

Og det udtrykker et ubehageligt og gammeldags syn på kønnene, hvor kvinder som udgangspunkt er svage ofre med en ren og rigtig seksualitet, mens mænd som udgangspunkt er stærke skurke med en beskidt og forkert seksualitet.

Det her er 2014. Vi burde være kommet længere end dét.

72 kommentarer RSS

  1. Af Hans Sørensen

    -

    Hvilket efterlader 2 ydeligere mulige domme i ligestillingens navn:

    Når mænd ikke har sagt klart “ja” til en liderlig kvinde, men alligevel er bævet forført til julefrokosten, så kan manden efterfølgende anklage kvinden for uagtsom voldtægt. Mandens ægtefælle vil måske derfor lettere vil kunne tilgive den ufrivillige utroskab, hvis man eateren bliver dømt af en domstol.

    Så er der også tilfældet, hvor hverken mand eller kvinde har sagt “ja”, men hvor det alligevel ender i en uagtsom gensidig voldtægt. De kan så begge anklage hinanden, få en dom eller indgå et forlig, hvor de begge påtager sig skylden for voldtægten.

    Måske ikke noget helt dumt forslag?

  2. Af mikael bruus

    -

    Mors angst får manden til at ligne fanden, og pigerne med den grammofonplade kørende inde i hoved kan ingen rigtig nå.
    Pigerne sat i rolle af rødstrømperenes subjekt ikke objekt, feministernes stærke kvinde, karriere kvinde og nu pensions kvinde (hun må ikke tage for meget barsel få så mister hun pensionsopsparing) kan heller ingen rigtig nå.
    Spørgsmålet er så hvad der er bedste, tvangsægteskabet med mor eller tvangsægteskabet med kvindegruppen.

  3. Af Thomas K. Rasmussen

    -

    De gale mennesker på venstrefløjen vil endnu en gang kriminalisere en masse mennesker – mænd – som tilsyneladende alle sammen er skurke. Men alligevel går den samme venstrefløj ind for fri indvandring af muslimske mørkemænd som om nogen undertrykker deres kvinder og ofte går ind for tvangsægteskaber, æresdrab, “dannelsesrejser” m.m. Hvilket hykleri!

  4. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Jeg ser sådan på det at har man begået en forbrydelse, så skal man også dømmes. Problemet er, at kan man overbevise retten om at det ikke var ens hensigt, så klarer man alt for let frisag. Begrebet uagtsomt gør, at selv om anklageren ikke kan overbevise om en hensigt, så kan personen stadig dømmes for sin handling. Sådan skal det være. Derfor er det et fremskridt at indføre begrebet uagtsom i forhold til voldtægtsforbrydelser.

  5. Af Frank Andreasen

    -

    Den gode Lyhne rammer forbi skiven for at tækkes hovedgrupper der kommenterer som jo er mænd.

    Som jeg har forstået forslaget, vil det bare forhindre at man begiver sig i kast med sex med fx en sanseløs beruset kvinde. Eller at drugrape kan ulovliggøres.

    Det kan vi fleste nok også blive enige om, ikke er så dumt endda?

  6. Af Frank Andreasen

    -

    @ Bruus

    Jeg skal love for at du lader til at slæbe rundt med noget af en moderbinding

  7. Af Jan Petersen

    -

    Et lovforslag i den stil er vel bare et helt logisk supplement til den øvrige række af tyraniserende love, der ændrer normal menneskelig adfærd fra noget, enhver kan forholde sig til ……. over til noget kun eksperter og sagkundskaben kan sidde og fortolke og udlægge sig frem til.

    At skabe terror, frygt og usikkerhed mellem kønnene i juraen …… sådan set kastrere mænd juridisk ……. er da givet langt mere snu og intelligent end bare at vise en rigtig kastration på Youtube.

  8. Af Vagn Qvistgaard

    -

    Frank Andreasen: Drugrape er voldtægt og derfor også kriminelt. Hvori ser du det uagtsomme? Det samme gælder hvis kvinden er ude af stand til at sige fra af forskellige grunde.

    Ufatteligt at nogen kan tage et sådant vanvittigt forslag bare nogenlunde seriøst.

  9. Af Michael Christensen

    -

    Jeg måtte lige kigge efter i kalenderen. Mente det var ved at være jul og ikke d. 1. april. Kan det virkelig passe. Er det virkeligt et seriøst forslag i folketinget? Feministerne er jo gået helt amok.

    Nå, men heldigvis kom Superfeministen Nanna med et indlæg der underbygger Lyhne’s påstand om at det er superfeministerne der ønsker at gøre mænd til skurke: ” Sådan skal det være. Derfor er det et fremskridt at indføre begrebet uagtsom i forhold til voldtægtsforbrydelser.”

  10. Af Flemming Kibsgaard

    -

    Jeg husker også den vanvittige forsøg på, at indføre omvendt bevisførelse i sexchikane sager, hvor EU’s feminister med Lone Dybkjær i spidsen fremsatte et lovforslag, der skulle give belæg for, at dømme mænd skyldige, såfremt de ikke selv kunne føre bevis for deres uskyld.

    Faktisk nåede lovforslagt til 3. behandling, og ville være vedtaget, hvis ikke Birte Røn Hornbeck gik på talerstolen, og bad folketinget vågne op, de stemte for retsstatens ophør i feminismens navn.
    Mange kvinder havde ellers set frem til vedtagelsen, da de kunne tilkendes tort erstatning, blot ved fremsættelsen af en påstand, som de ikke skulle føre bevis for.

  11. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Michael

    Det forekommer mig at du tillægger mig noget, jeg ikke har sagt. Jeg taler ikke for, at mænd skulle gøres til skurke. Jeg taler om at når der bevisligt er blevet begået en forbrydelse, så skal gerningsmanden ikke kunne gå fri på en påstand om at vedkommende ikke havde nogen intention om at begå denne forbrydelse.

    Men trin et er fortsat at der skal føres bevis for, at der er sket en forbrydelse. Står påstand imod påstand, vil man fortsat kunne gå fri ud fra bevisets stilling. Derved er der ikke grund til bekymring angående retssikkerheden.

  12. Af Erik Bramsen

    -

    Ro paa, saa er det heller ikke vaerre. Kvinfo har udgivet en letfattelig instruktionsvideo om, hvordan et utvetydigt samtykke kan se ud. Bemaerk, ojenvidnerne.

    https://www.youtube.com/watch?v=FJbmB9k2Y88

    Som man kan se, er det desvaerre lidt af en turn-off for hans partner, men det er jo en liden pris at betale, for at undgaa at man kommer til at voldtage nogen.

  13. Af P Jensen

    -

    De rabiate rødstrømper/kvindesagskvinder/feminister er blevet til en pladrende og pludrende klasse der uafbrudt konspirerer mod mændene, familierne, børnene, nationalstaten og retsstaten. Amalie Lyhnes medvirken til at demaskere den ekstreme feminisme i flere politiske kliker er meget sympatisk. For den forvirring, nykommunisme og skinhellige pladderhumanisme som de superegoistiske feminister fører sig frem med, undergraver og truer Danmarks frihed, kultur, velfærd, fred og sikkerhed. ,

  14. Af Anita Jørgensen

    -

    Når jeg skal have pik, tjekker jeg lige om jeg kan sagsøge.

  15. Af P Jensen

    -

    Indlæg hænger

  16. Af Frank Andreasen

    -

    Drugrape kan være vanskeligt at bevise, hvis der ikke er. reststoffer i offeret.

    Der imod er det en god hovedregel at man som mand ved, at sex med en semi-bevidstløs kvinde- den går altså ikke.

    Det er intet at gøre med at man nærmest skal oprette en samlejekontrakt (ikke at forveksle med samejekontrakt )

  17. Af Arvid Holm

    -

    Det skulle ikke undre mig, hvis manden lyver i selvforsvar.
    Han vil sikkert hævde, at kvinden var ædru og tydeligt sagde ja til sex.

    Hvordan skal man bevise, at kvinden ikke har drukket sig fuld efter samlejet og lyver, når hun benægter samtykket?

    Spritbilister kan, såvidt jeg ved, sjældent dømmes, medmindre de gribes på fersk gerning.
    Politiet kan kun påvise, at folk er berusede her og nu – spritbilisten kan udmærket have været ædru en time før, da han sad bag rattet.
    Hvilken promillegrænse skal iøvrigt gælde for uagtsom voldtægt?

    Manden siger, at kvinden sagde tydeligt ja.
    Kvinden benægter det.
    Hvem skal man tro?

    Jeg kan ikke se, at lovforslaget flytter meget i praksis, hvis den anklagedes retssikkerhed bliver respekteret.

  18. Af Michael Christensen

    -

    Nanna, det er min tolkning ja, og jeg har svært ved at se det anderledes. Det er jo vanvittigt at mene det kan være strafbart hvis ikke kvinden tydeligt har sagt ja til at knalde. Det er vist sjældent at det sker. Jeg har aldrig oplevet at spørge en kvinde direkte, og dermed heller aldrig fået et direkte svar.

    Mener du også at det gælder den anden vej? SKal en mand kunne sagsøge en kvinde dagen derpå hvis han ikke havde givet ja til sex?

  19. Af Hans Hansen

    -

    Feminismen er jo syg i hovedet. De har ikke mere at lave her i landet, deres mål er opfyldt, så hvad skal de dog få tiden til at gå med?

    Feminismen er stort ikke længere andet end bla bla i en uendelighed.

  20. Af Kåre Fog

    -

    Man går ud fra den præmis, at hvis en kvinde siger “nej”, så ønsker hun ikke samleje. Den præmis holder desværre ikke. Begge køn, mænd som kvinder, siger ofte “nej”, når de mener “ja”, og “ja”, når de mener “nej”. Der findes videnskabelige undersøgelser udført i adskillige lande, som alle samstemmende viser, at ganske mange unge kvinder mindst én gang, og undertiden mange gange, har sagt “nej” og ment “ja”. Nogle fyre lærer således, at et “nej” ofte kan være på skrømt. Samtidig er der en del kvinder, som kun tænder på en fyr, som er tilstrækkelig pågående og vedholdende. Muligheden for alvorlige misforståelser undervejs i processen er derfor voldsomt store, og gråzonen er enorm. At drikke sig fuld kan også være en måde, hvorpå en kvinde kan sige “nej” og mene “ja” – hun får måske det samleje, hun inderst inde længes efter, men på en måde, hvor hun kan sige at det var uden hendes medvirken, så hun kan anse sig for “uskyldig”.
    Det kræver meget finfølelse og forståelse for de faktiske spil mellem mænd og kvinder, hvis dommere skal kunne træffe afgørelser i sådanne sager.
    “Uagtsom voldtægt” vil i offentligheden blive opfattet som en form for “voldtægt”. Flere mænd end før vil stå med stemplet “voldtægstsmand” på sig – det er politikernes erklærede hensigt. Der bliver derfor også større mulighed for at mænd dømmes efter en falsk anmeldelse,. En dom efter en falsk anmeldelse er for mig at se et større og mere skadeligt indgreb i mandens liv, end en ikkedømt uagtsom voldtægt vil være i en kvindes liv.

  21. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Jyllands-Posten skriver om dette:

    I 2008 vakte en sag fra Rådhuspladsen i København opsigt. Vidner så en mand løfte en meget beruset 17-årig pige, hvorefter han bar hende tværs over gaden og ned i en kælderskakt. Vidnerne fulgte efter og greb manden på fersk gerning i at have sex med pigen, der kastede op imens.

    Men i retten sagde manden, at samlejet var frivilligt, og pigen kunne ikke huske, om hun havde sagt klart fra. Manden blev derfor frikendt.

    Både Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og Enhedslisten er åbne for at se på, om loven skal ændres, men Venstre afviser idéen.

  22. Af Jens Holm

    -

    Så vidt jeg er bekendt, er Assange anklaget for uagtsom voldtægt i Sverige. Her går det ud på ubeskyttet sex, hvor han jo er et risikomoment ved at kunne smitte med Aids, Herpes osv.

    Jeg synes helt bestemt, at kvinder så må kunne stoppes strafmæssigt ligeså tydeligt op, når flirt går over i noget andet. Det gør jeg virkelig. Her er der jo tale om en højtbesungen rettighed – uden pligter, hvor der er mange eksempler på hævn bagefter og såkaldt bondeanger.

    Mine betragtninger har sådan set intet med feminisme at gøre – De er generelle.

    Jeg vil endnu en gang tale for, kvinder skal lære være tydelige og holde op, mens legen endnu er god. . Det er yderst kedeligt, når der målbart allerede til en start er 30% falske anmeldelser.

  23. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Som jeg ser det, er det SF foreslår en forbedring for ofrene. Men jeg tvivler på at det er nok. Efter min mening lægges der for meget ansvar på ofrene. Det er som om at hvis de bare er med på at have sex, så må de selv tage følgerne, hvis de kommer til skade eller dør. Hvem ved om de har sagt fra, men er blevet overhørt af gerningsmanden? Og hvis de er døde, hvorfra ved man så om de overhovedet deltog frivilligt?

    Husker I denne sag om en kvælningssexleg, som endte med en kvindes død? Byretten gav manden 12 års fængsel, men landsretten kun 2 år. Er det virkelig fair at man kan slippe så let fra at have behandlet en kvinde så brutalt, at hun døde af det?

    http://nordjyske.dk/nyheder/sex-drab–26-aarig-er-en-fri-mand/8b51a948-a5d1-424c-b4f1-3a4298269e18/4/1513

    Mange vil hellere tale om det almindelige seksuelle spil, men det har bare ikke noget at gøre med det alvorlige emne, som voldtægt er. Alle burde tage afstand fra dette og gå ind for bedre mulighed for domfældelse og for hårdere straffe.

    Er det ikke borgerlig politik at tale ofrenes sag? Så synes jeg Venstre burde komme med på vognen nu i stedet for at holde hånden over gerningsmændene. Det klæder ikke Venstre at være gumpetunge i dette spørgsmål.

  24. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Der var også kvinden, som blev udsat for drug-rape af fire mænd. Hendes sag blev ødelagt af politiet, som rejste sigtelse imod hende for falsk anklage. Hun blev frikendt, men da var løbet kørt og de fire mænd slap af sted med at stikke en agurk i plastik op i skeden på hende foruden andre brutaliteter.

    Hun var forslået og blødende og anmeldte voldtægten straks. Politiet plaprede løs i pressen, så gerningsmændene fik tid til at samstemme deres forklaring, hvorefter de mødte op på politistationen og charmerede betjentene til at tro, at kvinden skam havde været med på det hele.

    http://tidogtendens.dk/femininfrihed/%ef%bb%bf%ef%bb%bf%ef%bb%bffeminin-fremtid-kaarer-aarets-heltinde/

  25. Af Jes Jessen

    -

    Hvad er det for noget uvidende vrøvl at komme med. Tænk dig om menneske inden du skriver!

  26. Af Kåre Fog

    -

    Nanna Tidogtendens:
    Hvorfor disker du op med alle de frygtelige historier ?
    Ja, der sker nogle meget frygtelige ting.
    Men fra mandesiden kunne man også diske op med temmelig mange frygtelige historier om hvordan mænds hele tilværelse er blevet ødelagt af falske voldtægtsanmeldelser. Mænd har siddet årevis i fængsel som uskyldigt dømte. Deres familier er blevet ødelagt.
    Ja, i værste fald fører en voldtægt til en kvindes død. Men i værste fald fører en falsk anmeldelse om voldtægt til at en mand begår selvmord, altså også død.
    Skal vi til at konkurrere om, hvem det er værst for ?
    Det her virker som et hævntogt fra feministers side. Politikerne siger direkte, at formålet er at få flere mænd dømt. Det her er altså udtryk for et ønske om at ramme så mange mænd så hårdt som muligt.
    Er det virkelig vejen frem ? Skal vi have en tilspidset krig, hvor mænd og kvinder bekriger hinanden og forsøger at gøre mest mulig skade på fjenden ? Hvad godt fører det med sig ?
    Måske kom vi længere ved at forstå, hvad det er for ting i forholdet mellem kønnene, der kan føre til ting som partnervold, voldtægt, sexchikane osv. Mænd er også mennesker. Der er grunde til at mænd gør forkerte ting. Og vi skal huske, at kvinder også gør forkerte ting. Men så længe feminister er fuldstændig kolde over for alt hvad mænd siger, nægter at lytte til modparten, nægter at anerkende at kvinders adfærd kunne spille nogen som helst rolle, og bare simpelt hen vil have fjenden ned med nakken, så kommer der aldrig nogen fremskridt.

  27. Af Preben F Jensen

    -

    Det virker ret indskrænket og kortsynet at næsten alle debattører her kun diskuterer feminismen i relation til sex og juridiske ting, selvom feminismen først og fremmest er en politisk, nykommunistisk, radigal, totalitær og svindelhumanistisk bevægelse som trækker alt med kultur og civilisation, fred og sikkerhed ned i sølet, helt derned hvor vanvid og barbari tager over, og hvor millioner af mennesker får deres liv forringet eller ødelagt. Eller tror man ikke på at feministerne konspirerer mod mændene, familierne, børnene, nationalstaten og retsstaten etc.? (se kl. 18.12)

  28. Af Karen Sørensen

    -

    Det var dog det mest vanvittige forslag nogensinde.

    Nej, det er bestemt ikke godt, når en gerningsmand går fri, men voldtægt er nok den forbrydelse, der er sværest at bevise, og derfor vil det ske, at en skyldig går fri.

    Men det er skræmmende, at man nu bare skal påstå, at man ikke havde lyst til sex – efter samlejet – hvis det fx ikke var ret godt, orgasmen udeblev eller hun fik lidt sæd på kjolen.

    Eller mere skræmmende: Hvis venindegruppen ikke synes om hendes valg af fyr.
    Den stakkels mand kan ingenting bevise.

    Kære Nanna,
    Hvornår har du sidst ytret sætningen
    ,,Ja skat, jeg vil gerne have sex med dig nu på den og den måde”?

    Jeg har ALDRIG sagt direkte ja til sex, men føler bestemt ikke, at jeg har været udsat for et overgreb af den grund. Hvis loven bliver vedtaget gør det min mand til voldtægtsforbryder. Fordi jeg ikke har sagt ja direkte.
    Det er ikke rimeligt.

    Det er ikke okay at en skyldig går fri, men hellere 10 skyldige, der går fri end et enkelt justitsmord.

  29. Af Rikard Höglund

    -

    Hej. Det ser ut som ni börjar få en svensk debatt i Danmark. Frukta inte, det är bara att se till att det finns fyra vittnen som kan intyga att samlaget var korrekt utfört, utan förtryck eller patriarkala impulser. En lagman kan vidimera äktheten och akten kan bevaras i digital form ifall en samlagssamtyckesnämnd behöver avgöra om det egentligen var våldtäkt. Risken för oönskade graviditeter elimineras också. Återstår bara frågan hur vi skall göra med LCHF/HBTQ relationer.

    Kamratliga hälsningar, God Jul och Gott Nytt Val(År)
    Rikard

  30. Af Michael Dürr

    -

    Lad nu være med at brokke jer drenge…
    Det her er en god ting…
    Hvis det bliver vedtaget så er der nu en reel grund til at forlange at filme hver eneste sekund af hvert eneste samleje vi har resten af livet…
    Så er der filmiske beviser på at hun sagde ja før man gik i gang og at hun ikke skiftede mening undervejs

  31. Af Michael Dürr

    -

    Du glemmer lidt at voldtægter også går den anden vej
    http://ekstrabladet.dk/vrangen/article4213731.ece

  32. Af Preben F Jensen

    -

    Er det ikke mærkeligt og selvmodsigende at superfeministerne vil have alt i Danmark til at foregå på deres betingelser, så mænd fremover kan blive anklaget, udnyttet, tyranniseret og dukket under alle mulige påskud og uden beviser…………. SAMTIDIG med at disse feminister arbejder på en islamisering af Danmark der vil vende kvindesagen totalt på hovedet, hvorefter kvinderne vil blive undertrykt og sat på plads, så de ender som nedværdigede slavinder helt nede under guldbrædderne. Er superfeministerne uden logik og uden evne til at tænke en smule fremad?

  33. Af Maria Fuglsang

    -

    Hold da fest hvor skal man lægge øre og øjne til meget bøvl, også herinde på Berlingske.

    Selv forfatteren af indlægget har åbenbart ikke forstået, at voldtægt ikke er en specifik kønnet akt hvor “manden voldtager kvinden”. Alle køn kan opleve voldtægt. Ydermere er der tydeligvis også en del, der heller ikke har forstået hvad begrebet “feminisme” går ud på.

    Håbløst snæversynet og rent igennem useriøse kommentarer fra de fleste herinde. Hvor herre til hest.

  34. Af Henrik Knage

    -

    “Uagtsom voldtægt” ligner “tvillingen” til “Nødløgnen” og kan der ikke skabes direkte adgang til ofrets tegnebog på den ene måde, så er der her en ny mulighed.

    Der er penge alle vegne, hvilket det ene tåbelige lovforslag beviser gang på gang, og noget tyder på, at der er 50% for mange repræsentanter i Folketinget, siden det beskæftiger sig med “opsøgende problemstillinger” og “beskæftigelse” for Folketinget selv.

    Det ligner lidt det man ser på det rigtige arbejdsmarked, nemlig at se ud som om man laver noget – selv om der ikke er noget at lave.

    Selve pointen må vel være, at ud over guldøl og kondomer, når man går til bal uden trusser – så husk en standard – kontrakt!

    Det kan godt være en standard – lejekontrakt, der ændres til Samleje – kontrakt.

    Husk underskrift!

    Men så er kærligheden sikkert gået “fløjten” i mellemtiden 🙂

  35. Af David Metz

    -

    Det handler jo egentlig om, at for at dømme nogen må man bevise forsæt. Det er svært, hvis et plørefuldt offer ikke har sagt fra, jf sagen fra 2008. Her er det vel ikke urimeligt, at forlange af gerningsmanden at tænke sig om inden han/hun går i gang, og overvejer om den berusede er klar over hvad der skal foregå.

    Risikoen for justitsmord er næppe stor, da der stadig skal føres bevis for at det var mod offerets vilje, at der foregik sex og at gerningsmanden ikke sikrede sig et troværdigt samtykke. De norske erfaringer tyder på at lovgivningen ikke har den store effekt? Altså er det formentlig mest at betragte som signallovgivning.

    De reelle problemer med forslaget er:
    1: Der er risiko for at mange tilfælde af forsætlig voldtægt dømmes efter en mildere paragraf om uforsætlig. Det mente daværende justitsminister Lene E. i 2004, og Straffelovsrådets analyse af sager i Norge i 2012.
    2. Der bliver ikke anmeldt/dømt flere sager i Norge. Det er altså tvivlsomt om loven kan anvendes efter hensigten.
    3. Måske virker det præventivt ved at få nogen til at tænke sig om? Vil aner det ikke.
    4. Signalet er et tveægget sværd, der fremstiller ofre (typisk kvinder) som mere umyndige, der ikke kan finde ud af at sige fra, og som derfor skal have særlig beskyttelse.

  36. Af mikael bruus

    -

    Jeg taler om mor overjeget (mentalt bundet) og pigernes rolle spil (socialt bundet) og hvordan det påvirker det voksne menneske.
    Og jeg siger at det ene ikke er bedre end det andet og at lyhne kan rande mig med sit manipulations forsøg.
    Men jeg ser at det fes hen over hoved på dig, men jet tænker at lyhne fatter den.

  37. Af Hans Hansen

    -

    Ja foreslaget er fuldstændigt vanvittigt. Af en eller anden grund, formentlig flere, så har feminister, og da slet ikke elite femister, ikke evnen til logisk tænkning. Sådan noget mangler chauvinister ofte, og hvem er mere chauvinistiske end de kønsfikserede feminister? Men bare rolig, de er en uddøende “race”, næsten alle over de 60 år.

  38. Af Poul Balsborg

    -

    Tak, mange tak Amalie Lyhne for et fremragende indlæg, som jeg i et og alt kan tilslutte mig.

  39. Af Kim Kristensen

    -

    ‘Sex med sanseløst berusede,’ eller ‘drugrape’
    Jeg er helt sikkert på at dette allerede er ulovligt i dag, og kan straffes med eksisterende love
    Ligesom det ikke er nødvendigt at gøre køb af sex ulovligt for at gøre sex med handlede kvinder ulovligt.

  40. Af Henrik Knage

    -

    “Tag aldrig til valg uden trusser”.

    Slet ikke hvis valget er faldet på Ny Alliance, Det Konservative Folkeparti, eller Venstre.

    Hvis man ikke havde en “pind” i øret inden valget, så er der store chancer for, at man ufrivilligt får en efter valget.

    Det hedder “Uagtsomt valg” !

  41. Af helena Hansen

    -

    af ca. 30 indlæg kommer 4 fra kvinder: det siger noget om kvindens stilling i Danmark. I Sverige er kvinderne bedre uddannede og producerer10% mere end mændene (jeg kan tillægge at i Sverige var der ingen der valgte mandlig læge da de fik lov at vælge frit). Allgevel får de lavere løn. Det siger meget om kvindens stilling i Skandinavien.

  42. Af Emil Ibsen

    -

    Er der nogen der har laest artiklen om at kvinder er mere produktive end maend? Det er kun et spoergsmaal om tid foer affaldsarbejdere, kloakarbejdere, vejarbejdere, kraftvaerksarbejdere, videnskabsfolk, og resten vil overtages af kvinder. De vil kraeve at der doer ligesaa mange kvinder som maend i arbejdsrelateret ulykker. http://www.irishtimes.com/business/work/women-in-europe-should-earn-more-than-men-ilo-1.2026898

  43. Af Anna Agger

    -

    Det er en slem påstand at der er mange “falske voldtægtsanklager”. Prøv at høre denne: http://www.dr.dk/arkivP1/P1Dokumentar/Udsendelser/2013/11/13105732.htm

  44. Af helena Hansen

    -

    økonomisk våldtægt er også en slags våldtægt

  45. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Mænd og drenge kan også blive ofre for voldtægt. De vil også have fordel af at loven bliver strammet op, så det bliver lettere at domfælde gerningsmændene. I sagen fra Ørstedsparken, hvor en mand blev voldtaget af to mænd, var det kun den af mændene, som direkte begik voldtægten, som blev dømt for dette. Den anden, som medvirkede, fik ingen voldtægtsdom.

    http://ekstrabladet.dk/112/article4231664.ece

    Da voldtægt af drenge og mænd er sjældnere, er det så meget desto sværere for ofrene at overvinde sig selv til at anmelde overgrebene. Disse voldtægtsofre udgør en minoritet, som samfundet ikke viser megen opmærksomhed.

    Når man først har været ude for en forbrydelse og dernæst anmelder den, vil smerten ofte være endnu større bagefter, hvis man bliver afvist i retssystemet. Derfor har alle ofre uanset køn behov for, at der er en rimelig chance for at gerningsmændene bliver dømt.

  46. Af Henrik Knage

    -

    Der er nogle der taler uden bedre vidende. Jeg er en mand med stort M, og jeg er forsøgt voldtaget af en rejepiller – kvinde Nord for Polarcirkelen, i 20 minusgrader. Sted Jakobshavn alias Ilulissat år 2000. Forstår godt “Superfeminister”, at være “åben” – og kunne konversere med “Hele Verden” og stadig være “uskyldig”.

    Fejlen de fleste “Superfeminister” har er, at de ikke kan flygte fra et forkert “kiks” er, at de har en for stor røv, og derfor ikke kan flygte ud af et et toilet vindue der måler 60 + 60 cm., mens tid er, men kaster sig i armene på idioten – indtil de bliver voldtaget – og ikke kan forstå hvorfor 🙂

  47. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er disse superfeminister vel ikke andet end en flok betonlebbere, der er pissemisundelig på mandens penis. De må klare sig med dildo …… og, det er vel ikke helt samme lystfølelse 🙁

  48. Af Kåre Fog

    -

    “Når man først har været ude for en forbrydelse og dernæst anmelder den, vil smerten ofte være endnu større bagefter, hvis man bliver afvist i retssystemet. Derfor har alle ofre uanset køn behov for, at der er en rimelig chance for at gerningsmændene bliver dømt.”

    Det er desværre sådan, at hvis parternes udsagn modsiger hinanden, så er det i de fleste sager ikke muligt at afgøre skyldsspørgsmålet. Og hvis en påstået voldtægtsmand ikke kan bevises at være skyldig, så må han gå fri. Man er uskyldig, indtil andet er bevist. Sådan skal det være; det er et grundlæggende retsprincip. Da det tit er svært at skaffe beviser i voldtægtssager, må mange mænd som faktisk gik begik voldtægt, alligevel gå fri.

    Hvad ville der ske, hvis man ændrede bevisbyrden, sådan at manden skulle bevise sin uskyld for at slippe for en dom ? Så ville i princippet enhver kvinde, der var sur på en mand, kunne anmelde ham for voldtægt og få ham dømt. Med truslen om en anmeldelse for voldtægt ville enhver kvinde kunne true enhver mand til at gøre næsten hvad som helst. Hun ville få næsten total magt over ham. I princippet. I praksis ville det måske ikke ske så tit, men dog meget tiere end nu, og bare den latente trussel ville give kvinder en enorm magt over mænd.
    Vi ville få et samfund lidt i stil med et stikkersamfund, hvor enhver der er sur på sin nabo, kan anmelde naboen for forbrydelser mod staten og få ham fjernet. Det kunne komme til at ligne et totalitært kvindestyre, hvor alle ville gå og være bange for hinanden i en lidt DDR-agtig atmosfære.
    Jamen, jamen, de pæne og søde kvinder ville da aldrig indgive falske anmeldelser mod deres mandlige venner ? Jo, det ville de.

    Så derfor: hellere lade en skyldig gå fri, end dømme en uskyldig.

  49. Af Kåre Fog

    -

    SFs retsordfører, der har fremsat forslaget, ser jo gerne, lige som Nanna Tidogtendens, at nogle flere mænd bliver dømt. Det kræver at der rykkes ved bevisbyrden. Det har ikke direkte noget med “uagtsom voldtægt” at gøre; men lad os nu for et øjeblik se på, hvad det kunne indebære, hvis man virkelig fik rykket bevisbyrden.

    Vi ved, at i skilsmissesager hvor parterne strides om delingen af samvær med børnene, kan ex-konen være helt uforsonligt fjendtlig over for ex-manden. Opdigtede påstande om incest, hustruvold eller vold mod børnene er i de sager reglen snarere end undtagelsen. Sæt nu at påstande om voldtægt også kunne bruges her ?

    Konen ringer til ex-manden og spørger, om ikke han vil komme over i hendes hus; hun vil godt alligevel snakke fornuftigt om at dele samværet. Så han kommer. Når han er inde i huset, har hun en iturevet kjole parat. Med nøgen overkrop åbner hun et vindue vidt op og råber “Hjælp! hjælp!” indtil hun er sikkert på, at nogen vidner ude på gaden har set det. Manden flygter. Derefter indgiver hun en anmeldelse om voldtægt. Manden kan ikke løfte bevisbyrden, og ryger mange år i fængsel. Samværsproblemet er løst, og hun får afløb for sin hævntørst.

    Hver eneste kvinde i skilsmisseforhandlinger vil kunne lave et sådant nummer, og hver eneste ex-mand kan komme mange år i fængsel. Hvis politikerne har bestemt, at manden skal dømmes, så længe han ikke kan bevise sin uskyld, så er dommerne nødt til at dømme manden hver gang.

    Jeg håber at det illustrerer, hvorfor omvendt bevisbyrde vil være galimatias.

  50. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Når man kan frifindes for voldtægt, som foregår åbenlyst foran vidner i en kælderskakt, for voldelig medvirken til voldtægt, hvor man vælter ofret ned og fastholder ham og for gruppevoldtægt, hvor en skarp genstand føres smerteligt op i et menneskes underliv, så er lovgivningen ikke skrap nok. Man skulle ikke tro at det var i Danmark at retssikkerheden var så ringe.

    Men det var jo også i Danmark, en mand kun fik to års fængsel for at forårsage kvælningsdød mod en kvinde i forbindelse med en seksuel “leg” ligesom det var i Danmark en kvinde blev pisket til døde i en religiøs sekt og i Danmark en mand kun fik fire års fængsel for at skyde en kvinde, fordi han legede med et gevær, mens de sad og hyggede sig i stuen.

    En mand kan få 12 års fængsel for at dræbe en kvinde, men han kommer ud efter 8 år.
    Et menneskeliv regnes ikke for ret meget i dette land og voldtægt er noget, man slipper alt for let fra. Straffene er ikke afskrækkende nok og samfundets fordømmelse er ikke tilstrækkelig hård.

    Nu er der snart folketingsvalg og så må vi stemme på nogle politikere, som har respekt for deres vælgere. De politikere, som viser respekt, fortjener respekt og får vore stemmer. De andre ligger, som de har redt.

  51. Af Morten Holgersen

    -

    Er der ikke nogen kvinder der voldtager mænd?
    Stjæler deres sperm? Uagtsomt?
    Mvh

  52. Af Michael Christensen

    -

    David Metz: Risikoen for justitsmord er næppe stor, da der stadig skal føres bevis for at det var mod offerets vilje, at der foregik sex og at gerningsmanden ikke sikrede sig et troværdigt samtykke.

    det vil altså sige at du anbefaler man lyver?

    Hvis en beruset kvinde inviterer dig med hjem og tager initiativ til sex. I knalder med hinanden men i har ikke spurgt hinanden om i ville kneppe.

    DAgen efter synes hun det var en dårlig ide, bliver irriteret over det og anmelder dig nu for voldtægt.

    I retten spørger de om hun var fuld, – du siger “ja” , og nu spørger de om hun sagde tydeligt ja til at knalde. Til dette svarer du selvfølgelig ærligt “nej” og bum du har gjort dig til en uagtsom voldtægtsmand. For nu er det jo bevist.

    Og Nanna, det er nogle mærkelige eksempler du nævner,- de er jo netop voldtægt hvis anklagede dømmes.

  53. Af Kåre Fog

    -

    Nanna skriver på sin egen blog, Tid og Tendens, således: “Jeg ser sådan på det at har man begået en forbrydelse, så skal man også dømmes. Problemet er, at kan man overbevise retten om at det ikke var ens hensigt, så klarer man alt for let frisag. Begrebet uagtsomt gør, at selv om anklageren ikke kan overbevise om en hensigt, så kan personen stadig dømmes for sin handling. Sådan skal det være. Derfor er det et fremskridt at indføre begrebet uagtsom i forhold til voldtægtsforbrydelser.”

    For Nanna er begrebet `uagtsom´ altså et middel til at løse det problem, at en mand, som hun er sikker på er en forbryder, alligevel slipper fri.

    Det vil sige at hendes motiv for at indføre uagtsom voldtægt som begreb ikke går på det med det uagtsomme, men på at så bliver det nemmere at nakke den mand, som hun på forhånd er overbevist om er en forbryder.

    Hvis manden virkelig utvetydigt har handlet imod kvindens ønske, så kan han dømmes efter nuværende regler. Hvis der var tvivl om kvindens ønske, så kan han i dag ikke dømmes, men det kan han hvis loven gennemføres. Så med begrebet `uagtsom voldtægt´ bevæger man sig ind i den vanskelige gråzone i spillet mellem kønnene, hvor det kan være let at tage fejl af de signaler, der udsendes. De ekstra mænd, der kan dømmes, bliver de mænd der har bevæget sig ind i denne gråzone, ikke de hårdkogte, kyniske voldtægtsmænd. Nanna er tydeligvis drevet af et enormt had til de sidstnævnte; men det bliver dem der forvilder sig ind i gråzonen, hun rammer, ikke de hårdkogte forbrydere.

  54. Af Kåre Fog

    -

    Hvis et lovforslag om uagtsom voldtægt bliver vedtaget, bliver det nødvendigt fremover at gøre lige som denne norske mand: Hav en båndoptager skjult under sengen, så du kan dokumentere bagefter, hvad der foregik:

    http://www.nettavisen.no/nyheter/kvinne-dmt-for-falsk-voldtektanklage/8510925.html

  55. Af Hans Hansen

    -

    Ja, eller sørg for at kvinden underskriver en frivillighedserklæring, inklusiv underskrifter fra to vidner uden tilknytning til parterne, der bekræfter at samlejet er indgået uden tvang af enhver art. Blot for at sikre sig imod falske anklager, vel især hvis kvinden skulle vise sig at være feminist, masochist, eller psykopat, og man så ikke lige er til den slags eller sådan nogen.

    Feminister er fyldt med gode ideer uden hold i realiteten. De burde flytte til Sverige …

    Bortset fra det, så skal beviselig voldtægt naturligvis straffes hårdt.

  56. Af jonan bahnsen

    -

    Også er der sagen med kongerne af (ved ikke hvor) fissan fra ålborg scorer en ung tøs tager hende med til deres tv overvågede hus har fuldbyrdigt samleje med hende. Og dagen efter melder hun ham for voldtægt.

    Han blev frikendt. Men havde hun nu ikke sagt ja. Ja så ville denne sag vel endt med en dom til en mand der i reality tv for åben skærm havde sex med en pige.

    Af de sex partnerer jeg har været sammen med har en kvinde som har sagt lige ud at hun vil have sex været en yderdt sjælden ting. Det lægger i rigtig mange kvinders seksualitet at blive forført at manden. Og der er noget frækt i at være den uskyldige der bliver taget.

    Jeg har selv oplevet op til flere kvinder der gerne ville tages hårdt. Og hintede til at man bare skulle tage dem. (Det frække ved at give slip) jeg har dog altid taget mine ting og gået netop på grund af den her feminazi kultur som gør en almindelig mand bange for at have sex. Så kan man så hygge sig med beskeder frs pigeb om at man ikke er en rigtig mand osv efter man er gået.

    Det her er ikke et forsøg på at redde de rigtige voldtægts offere. Det her er blot endnu et forsøg på at neutralizerer de 2 sexuelle poler som der er imellem mænd og kvinder. I fremtiden når man skal være sammen med en kvinde skal man jo have en kontrakt med i sengen.
    Vil du eller vil du ikke indgå i sexuelle interaktioner med følgende partner:
    Hvilke ting er du indforstået med skal foregå under denne sexual akt?

    Og for fremtiden skal mænd spørge hver 5 minut under et samleje om kvinden stadigvæk har lyst. Eller om han nu bevæger dig over i en voldtægt.

    Er det nu jeg skal pointere det komiske ved at en af de bedst sælgende bøger på verdens plan er en bog der hedder 50 shades of gray der handler om en kvinde der bliver domineret af en halv skør milliardær?

    Det her er en demonisering af mænd. Og et indgreb i kvindernes seksualitet.

  57. Af Vibeke Hansen

    -

    Som Helena Hansen, begyndte jeg også at tælle indlæg fra de kvinder, Lyhne tager til indtægt for sin holdning. Superfeminist! – må jeg være her. Den dag en mand kan gå i retten med en voldtægt – uden at blive til grin – kan vi tale om ligestilling. Med det mener jeg, at det komiske indtryk, der ofte opstår, når vi taler om voldtægt af mænd, er mest mand og mand imellem, for at forsvare deres selvopfattelse af maskulinitet. Selvom der har været voldtægtssager på falske anklager, hvilket er dybt beklageligt, er det min påstand, der er langt flere, der ikke bliver anmeldt. Lyhne synes at mene, at disse superfeministers eneste formål er at såre så mange sagesløse mænd som muligt. Vi skal forstå, at disse forvirrede mænd må undskyldes for deres manglende evne til at læse situationen endsige forstå et nej. Endelig er der da også den mulighed, at mænd kunne vælge sexpartner med hjernen , evt. I ædru stand. Der her er sgu ikke “kønnenes kamp”. At Lyhne forsøger at fastholde den oldnordiske forestilling om, at mænd er suveræne, og at kvinderne elsker underkastelse – som nogle på tråden synes at mene – grænser til det latterlige. Selvfølgelig skal kvinder beskyttes af lovgivningen, så længe mænd ikke kan finde ud af at respektere et nej, uden at bilde sig ind at håndfast overtalelse/voldtægt udløser et ja. Hvis det er det, I mænd tænder på, ja – så lav en kontrakt med den udvalgte.

  58. Af David Metz

    -

    Hvor ser du jeg anbefaler løgn?

    Drop stråmændene. Der er forskel på “fuld” og “plørefuld”. Satte du dig ind i sagen fra 2008 ville du næppe komme med så irrelevant et hypotetisk scenarie. I pågældende sag havde en mand slæbt (bogstaveligt!) en kvinde bned i en kælderskakt og begyndt at have sex med hende samtidig med at hun kastede op …

  59. Af Per Jensen

    -

    Hvor langt skal vi ned af den vej, hvor frihed for ansvar for egne handlinger og valg, og “forurettedes” interesse i at tage offerrollen på sig, påkalder samfundets pligt til stillingtagen og juridisk indskriden, før “kvindesagen” får kvalme.

  60. Af Kåre Fog

    -

    Efter at man i Norge har indført begrebet `uagtsom voldtægt´, kræver feministerne nu endnu mere. Som man kan læser her, så var der i 2013 et politisk ønske om at «sikre at alle tilfeller av ufrivillig seksuell omgang rent faktisk blir pådømt som voldtekt». Derfor vil man nu udvide voldtægts-begrebet ved at indføre noget der hedder `samtykke-regulering´.

    I artiklen her kan man også læse at
    `Som et ledd i dette kreves også stadige utvidelser av det strafferettslige voldtektsbegrepet for å sikre at «voldtektslovgivningen bekrefter og forsterker samfunnets grunnleggende normer», som Amnesty uttrykker det, slik at holdningsarbeidet blir «effektivt».´

    Meningen er altså, at i fremtiden skal begrebet voldtægt til stadighed udvides mere og mere. Man skal diskutere hvad man forstår ved ordet `vold´, og øjensynlig inkludere ikke-fysiske former for `vold´.

    I mine øjne viser det, at feminister er lige som alle andre kvinder er, når først de er blevet sure på mænd: Jo flere indrømmelser, man giver dem, jo flere ekstra indrømmelser kræver de. Nye krav dukker op med stadig stigende intensitet, indtil mandens tilværelse bliver helt umulig.

    http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Straffeloven-som-likestillingspolitisk-virkemiddel-7790950.html

  61. Af T. Sørensen

    -

    Min påstand er, at ikke ret mange feminister er særlig attraktive. Personligt ville jeg ikke røre dem med en ildtang. De feminister jeg har mødt, har være tudegrimme. Indfør blot de nye regler. Det indebærer ikke andet end, at man sammen med præservativer, sæddræbende cremer og pessarer skal huske en gyldig kontrakt i 3 eksemplarer og en kuglepen. Sørge for en underskrift og så gå i gang. Det er da romantik på øverste niveau. Held og lykke ønskes herfra.

  62. Af T. Sørensen

    -

    KÅRE FOG.
    Drik mælk og lad øllet stå
    brug hånden og lad pigerne gå.

  63. Af Hans Hansen

    -

    Alle chauvinister har knald i låget, og det gælder i den grad OGSÅ for feminister.

  64. Af Hans Hansen

    -

    Prøv at forstå.
    Ganske mange feminister og mandschauvinister, især de obsessive/kompulsive, er definerede bipolare, eventuelt ikke-diagnosticerede. Dvs manio depressive sindslidende, hvor den bipolare samtidig kan have dyssocial personlighedsstruktur, hvilket ganske udmærket beskriver deres besættelse af politisk kønsfikseret politik, med hvad der deraf følger af begrundelser for politisk særbehandling.

    Der under alle omstændighed tale om manglende evne til at sætte sig i andres sted, hvor graden af obsessionerne er afgørende for om den mentalt syge er i stand til at sætte sig ud over kønsorienterede tvangstanker.

    Det har intet med voldtægt at gøre som sådan, men hvor, her feministen, ikke er interesseret i bivirkningerne ved en lov. De er ganske enkelt ligeglade, fordi de (både den kvindelige og mandlige chauvinist) ikke er i stand til at tænke som normale.

  65. Af Henrik Knage

    -

    Jeg har stor sympati for uagtsom voldtægt. Men begrebet er ikke skabt af feminister, med mindre de er politikere.

    Burka, tørklæder og andet gøgl fra mellemøsten – og politikernes afstandtagen til egen lovgivning – er kun udtryk for egen afmagt og armod.

    Politikerne træder voldsomt ved siden af, ved at prøve at splitte et folk ad i to dele – og forsøge at score stemmer på dette.

    Der er nogle med burka, der er nogle med autisme, der er nogle med andre karakteristika – altså “suppen” af befolkningen – som nogle politikere ikke erkender, at de er en del af, da de selv har skabt befolkningen.

    Der skal stås sammen – alle, uden politikerne – de er kun i vejen og der er ialtfald 50% for mange. Hvorfor kan nogle der ophøjer sig til “Overøvrighed” ellers lave så meget lort – undskyld udtrykket.

  66. Af Nanna Tidogtendens

    -

    Jyllands-Posten skriver i dag dette:

    “En 33-årig mand sidder i øjeblikket varetægtsfængslet for at tæske, voldtage og smide en 23-årig kvinde i havnen natten til søndag i København. Kvinden overlevede angiveligt kun ved at spille død i vandet, så manden forlod stedet.

    Den samme mand blev i en alder af 24 år idømt seks års fængsel i Østre Landsret i en voldtægtssag fra København, hvor han tidligt om morgenen 10. oktober 2004 trak en kvinde gennem byen og voldtog hende tre gange.”

    – Det tyder på, at straffen for visse former for voldtægt er alt for mild. Ofte vil sådanne gerningsmænd, som allerede er dømt for vold og voldtægt, senere begå endnu værre forbrydelser. De burde hellere få en tidsubestemt straf.

    Hvis de skulle løslades, burde de have været igennem et forløb, hvor de erkender deres skyld. Efterfølgende bør en tilsynsværge følge deres færden.

  67. Af Bjørn Sørensen

    -

    Tak for din erkendelse af realiteterne.

    Det minder mig om sagen mod Julian Assange, som have sex med en sympatisør.
    Han vågnede åbenbart op med en naturlig morgenstivert og penetrerede hende mens hun stadigvæk sov. En ikke usædvanlig situation.
    Hvorfor hun anklager ham for voldtægt efter først at have haft indvilliget i sexuel aktivitet, forekommer besynderligt.
    Det skal man måske være kvinde for at forstå.
    Om det skyldes at han bare havde behov at tilfredsstille sine lyster uden at det medførte et fremtidigt engagement andet end den sexuelle tilfredsstillelse.
    Er det så usædvanlig en situation?
    Nej vel, hvis vi skal værer ærlige, er det usædvanliigt at sex er et naturligt behov.
    Hvorfor de svenske gimper , og det svenske retssystem og den politiske korrekthed er blevet trukkker ud i det ekstreme, viser blot at systemet bruger alle midler for at komme en person til livs, som har villet offentliggøre systemets handlinger .
    Man skulle tro at det var et led i den demokratiske proces, at fejl og forkerte beslutninger blev diskuteret og forsøgt løst, i det mindste erkendt. For kan vi leve med at vigtige beslutninger bliver foretaget uden offentlighedens medvidende i det dulgte.
    At det koster det UK’s skatteborgere millioner af pund årligt for at holde Assange belejret i den Ecuadoriske ambassade fordi Sverige ikke vil frafalde den tvivlsomme anklage om voldtægt, viser blot at “Den Svenske Syge” er vigtigere for end almingelig sund fornuft.

  68. Af L H

    -

    Jamen Vibeke, lad os da få set på dine påstande

    “Som Helena Hansen, begyndte jeg også at tælle indlæg fra de kvinder, Lyhne tager til indtægt for sin holdning. Superfeminist! – må jeg være her. ”
    Det må du da, spørgsmålet er så om du kan være her uden at skulle lege tone-politi?

    “Den dag en mand kan gå i retten med en voldtægt – uden at blive til grin – kan vi tale om ligestilling. Med det mener jeg, at det komiske indtryk, der ofte opstår, når vi taler om voldtægt af mænd, er mest mand og mand imellem, for at forsvare deres selvopfattelse af maskulinitet. ”

    Måske du kunne bakke din påstand op om at dette er et mand til mand problem op med lidt mere, ellers så virker det bare lidt som om du har travlt med at dynge endnu mere ansvar for alle problemer i verden på mænd. Er nysgerrig, kan kvinder godt voldtage mænd eller er det kun mænd der i det hele taget har evnen til at voldtage?

    “Selvom der har været voldtægtssager på falske anklager, hvilket er dybt beklageligt, er det min påstand, der er langt flere, der ikke bliver anmeldt.”

    Det er da godt du selv kan se det bare er en påstand. Disse uanmeldte voldtægter du telepatisk har opnået en viden om, bliver de afhjulpet af at vi udvider/udvander voldtægtsbegrebbet?

    “Lyhne synes at mene, at disse superfeministers eneste formål er at såre så mange sagesløse mænd som muligt.”

    Nok ikke så meget et formål som en utilsigtet gevinst.

    “Vi skal forstå, at disse forvirrede mænd må undskyldes for deres manglende evne til at læse situationen endsige forstå et nej. Endelig er der da også den mulighed, at mænd kunne vælge sexpartner med hjernen , evt. I ædru stand.”

    Jep, det er nemlig kun mænd der vælger sexpartnere, ikke? 😉

    “Der her er sgu ikke “kønnenes kamp”. At Lyhne forsøger at fastholde den oldnordiske forestilling om, at mænd er suveræne, og at kvinderne elsker underkastelse – som nogle på tråden synes at mene – grænser til det latterlige.”

    Se her kan vi da godt blive enige, det her har intet at gøre med kvinder vs. mænd. Det er nærmere feminisme vs. alle andre.

    “Selvfølgelig skal kvinder beskyttes af lovgivningen, så længe mænd ikke kan finde ud af at respektere et nej, uden at bilde sig ind at håndfast overtalelse/voldtægt udløser et ja. Hvis det er det, I mænd tænder på, ja – så lav en kontrakt med den udvalgte”

    Hvis en person skulle være af den overbevisning du beskriver vil jeg gå så vidt at påstå at straffeloven allerede dækker det:

    ” § 216. For voldtægt straffes med fængsel indtil 8 år den, der

    1) tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold eller

    2) skaffer sig samleje ved anden ulovlig tvang, jf. § 260, eller med en person, der befinder sig i en tilstand eller situation, i hvilken den pågældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen.”

  69. Af Hans Hansen

    -

    Man kan diskutere om straffen for overlagt beviselig voldtægt er hård nok, men det er ikke acceptabelt at åbne for lovgivning der yderligere bliver genstand for fortolkning. Den slags er der rigeligt af i forvejen.

    IHT sager hvor parterne eksempelvis frivilligt har indtaget alkohol eller andre stoffer, hvor offeret selv er påvirket, og derfor må betegnes som utilregnelig såfremt offeret har indladt sig med en person der kan tydes i seksuel retning, kan det ikke komme på tale at dømme nogen for voldtægt med mindre der er tale om et offer under den seksuelle lavalder. Denne situation er i forvejen dækket af straffeloven.

    Begrebet uagtsomt voldtægt, er derfor i sagens natur forvrøvlet feminisme, uanset om offeret er et barn, kvinde eller mand. Man kommer ikke til at voldtage nogen ved en fejl. Enten er handlingen overlagt eller der er tale om frivillighed.

  70. Af Jesper Lund

    -

    Hvordan undgår man at blive beskyldt for at begå en uagtsom voldtægt?

    De fleste har en smartphone på sig. Så er bare at optage en accept af sexakten forinden fra den anden part. Det er da meget enkelt.

  71. Af T. Dahl

    -

    Typisk at der skal kvinder til at forsvare mændene; f.ex. er foreningen
    “Far” mest blevet hørt fordi de har haft kvindelige formænd !?!?

    Men dejligt at se de skarpe & til tider fornyende observationer fra dig, Amalie Lyhne; noget dine modargumentører (M/K) herinde ikke helt behersker … 😉

    Her et par kommenterede udsagn AF VIBEKE HANSEN – 8. DECEMBER 2014 07:14

    “… Den dag en mand kan gå i retten med en voldtægt – uden at blive til grin –
    kan vi tale om ligestilling.”
    Jamen Vibeke, der har vi problemet i en nøddeskal ! “Mænd-tal voldtægt” !
    Der snakkes meget om mobning, men vi overser helt nedgørelsen af mænd
    og kvinders urgamle sexisme overfor mænd foregår ustraffet . Noget Vibeke
    synes er grinagtigt og hun bekræfter dermed at mænd er legitime mobbe-ofre !
    Som Amalie ganske rigtigt tør sige : Kvinder gør også mænd fortræd
    (For dem der tvivler er hver fjerde fysisk voldsramte i parforhold manden …)
    http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/kvinder-lige-s%C3%A5-voldelige-som-m%C3%A6nd-i-parforhold
    Mange af Vibekes andre udsagn herunder er sådanne nedladende syn på mænd :

    “… Selvom der har været voldtægtssager på falske anklager … er det min påstand, der er langt flere, der ikke bliver anmeldt.”
    Påstand lyder altid godt i en kvindes ordvalg; men kun mænd anses for usaglige
    ved brug deraf ! Kvinder behøver ikke dokumentere mistanke/urgammelt had …

    “… at disse superfeministers eneste formål er at såre så mange sagesløse mænd som muligt. ”
    Nedgørelse af mænd der bare bliver “følelsesmæssigt sårede” af at være skyldige til andet er bevist ?!?!? Underforstået Vibeke, så findes “sagesløse mænd” IKKE !!!

    “… Vi skal forstå, at disse forvirrede mænd må undskyldes for deres manglende evne til at læse situationen endsige forstå et nej.”
    Den samme nedgørende tone/sexisme overfor mandekønnet igen ! Enten er de
    latterlige forvirrede/manglende evner eller dæmoniseret som BEVIDSTE djævle !
    Og selv to fra samme køn kan få noget forskelligt ud af at “læse” en situation …

    “… Endelig er der da også den mulighed, at mænd kunne vælge sexpartner med hjernen , evt. I ædru stand.”
    Ja, nu drikker mange mænd sig mod til at skulle være den initiativtagende part og
    hvis kvinder valgte sexpartner med hjernen istedetfor mandens socialstatus ville hun måske have drukket nok til at frigøre sexualiteten og nyde den . Men kontrol – også dagen derpå – (med intimt samvær) lader til at være kvinders hellige pligt …

    “… så længe mænd ikke kan finde ud af at respektere et nej”
    Så længe kvinder generaliserer om mænd og ikke respekterer sin krops behov for sex, sanselighed, romantik & kærlighed, bør mænd faktisk sige nej til kvinders ja !

    “… Hvis det er det, I mænd tænder på, ja – så lav en kontrakt med den udvalgte.”
    Vibeke, når du skriver “I mænd” ser du så mennesker eller kæledyr foran dig ?

    Iøvrigt tak til Flemming genopfriskning om Lone Dybkærs Feminazisme !

    “AF FLEMMING KIBSGAARD – 6. DECEMBER 2014 15:18
    Jeg husker også den vanvittige forsøg på, at indføre omvendt bevisførelse i sexchikane sager, hvor EU’s feminister med Lone Dybkjær i spidsen fremsatte et lovforslag, der skulle give belæg for, at dømme mænd skyldige, såfremt de ikke selv kunne føre bevis for deres uskyld.

    Faktisk nåede lovforslagt til 3. behandling, og ville være vedtaget, hvis ikke Birte Røn Hornbeck gik på talerstolen, og bad folketinget vågne op, de stemte for retsstatens ophør i feminismens navn.
    Mange kvinder havde ellers set frem til vedtagelsen, da de kunne tilkendes tort erstatning, blot ved fremsættelsen af en påstand, som de ikke skulle føre bevis for.”

  72. Af Tre ud af fire anmeldte voldtægter er tvivlsomme – Nu vil S, R, SF og DF indføre omvendt bevisbyrde | Kulturradikalisme Smadrer Danmark

    -

    […] Sjöberg, udtaler i artiklen, at forslaget reelt vil indføre omvendt bevisbyrde i voldtægtssager. Ekstreme feminister har længe kæmpet for netop […]

Kommentarer er lukket.